Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/195/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201212 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7013201212.3 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu V.. N. D. Z. Ľ. Y. Z. , U. X, H., zast. advokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou, Štúrova 20, Košice, proti žalovanému Inšpektorát životného prostredia Košice, Rumanova 14, Košice, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 6510-25706/2010/Kov/571450108/Z1 zo dňa 30.08.2010, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 30.08.2013 podanou na poštovú prepravu toho istého dňa doplnenú podaním zo dňa 05.02.2014 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 6510-25706/2010/Kov/571450108/ Z1 zo dňa 30.08.2010 o zmene integrovaného povolenia vydaného rozhodnutím žalovaného č. 3289-24353/2008/Hut/571450108 zo dňa 27.07.2009, ktorým bolo povolené vykonávanie činnosti v prevádzke Schüle Slovakia, s.r.o., Teplická 34, Poprad, pre už uvedeného prevádzkovateľa. Uznesením č.k. 7S/195/2013-115 zo dňa 03.03.2014 krajský súd konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 6510-25706/2010/Kov/571450108/Z1 zo dňa 30.08.2010 zastavil z dôvodu, že žalobca bol neoprávnenou osobou na podanie žaloby. Na odvolanie žalobcu Najvyšší súd SR uznesením č.k. 7Sžo/31/2014-145 zo dňa 24.09.2015 uznesenie krajského súdu č.k. 7S/195/2013-115 z 03.03.2014 v napadnutej časti týkajúcej sa rozhodnutia žalovaného zo dňa 30.08.2010 zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie. Krajský súd uznesením č.k. 7S/195/2013-157 zo dňa 24.11.2015 v súlade s právnym názorom odvolacieho súdu vysloveným v jeho uznesení zo dňa 24.09.2015 uložil žalovanému doručiť žalobcovi rozhodnutie žalovaného č. 6510-25706/2010/Kov/571450108/Z1 zo dňa 30.08.2010, a to ako opomenutému účastníkovi v zmysle § 250b ods.2 O.s.p. Žalovaný listom z 13.01.2016 oznámil súdu, že jeho napadnuté rozhodnutie zo dňa 30.08.2010 doručil žalobcovi dňa 29.12.2015, pričom žalovaný proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie, ktoré bolo žalovanému doručené 12.01.2016. Súčasne predložil doručenku ohľadne doručenia žalobou napadnutého rozhodnutia žalobcovi, ako aj kópiu odvolania žalobcu. Podľa § 247 ods.1,2 O.s.p. podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. (rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní predpokladom postupov podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250b ods.2 O.s.p. ak žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie správneho orgánu nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom konania malo konať, súd overí správnosť tohto tvrdenia a uloží správnemu orgánu doručiť tomuto účastníkovi správne rozhodnutie a podľa okolností odloží jeho vykonateľnosť. Týmto stanoviskom súdu je správny orgán viazaný. Po uskutočnenom doručení predloží správny orgán spisy súdu na rozhodnutie o žalobe. Ak sa v rámci správneho konania po vykonaní pokynu súdu na doručenie správneho rozhodnutia, začne konanie o opravnom prostriedku, správny orgán súd o tom bez zbytočného odkladu upovedomí. Súd v konaní kvalifikoval postavenie žalobcu ako tzv. opomenutého účastníka správneho konania v zmysle § 250b ods.2 O.s.p. V prípade žaloby podanej opomenutým účastníkom správneho konania súd v správnom súdnictve nemôže poskytnúť žalobcovi súdnu ochranu meritórnym preskúmaním rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa, pretože pre súdne konanie nie sú splnené procesné podmienky podľa § 247 ods.1,2 O.s.p. Súdnu ochranu takémuto žalobcovi súd poskytuje iba postupom podľa § 250b ods.2 O.s.p., t.j. po zistení, že správny orgán nekonal so žalobcom ako s účastníkom správneho konania a nedoručil žalobcovi rozhodnutie správneho orgánu, uloží správnemu orgánu doručiť žalobcovi správne rozhodnutie. Žalovaný v súlade s uznesením krajského súdu zo dňa 24.11.2015 doručil žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanému, pričom žalovaný využil svoje procesné oprávnenie a proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie. Týmto procesným úkonom žalobcu došlo k začatiu odvolacieho konania. Žalobcovi ako účastníkovi správneho konania podaním odvolania vzniklo právo, aby o jeho odvolaní bolo rozhodnuté niektorým z procesných spôsobov uvedených v oddiele 1. štvrtej časti zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. V prípade nesúhlasu žalobcu s rozhodnutím odvolacieho orgánu o jeho odvolaní bude mať žalobca možnosť uplatniť svoje právo na súdnu ochranu v zmysle druhej hlavy piatej časti O.s.p., pričom už preukáže splnenie procesnej podmienky v zmysle § 247 ods.2 O.s.p., t.j. využitie riadneho opravného prostriedku. Pretože žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného nemôže byť predmetom súdneho prieskumu podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. pre nesplnenie procesnej podmienky v zmysle § 247 ods.2 O.s.p., pričom došlo k začatiu odvolacieho konania, v ktorom odvolací správny orgán preskúma zákonnosť a vecnú správnosť rozhodnutia žalovaného, súd konanie podľa § 250d ods.3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodne samostatným uznesením z dôvodu, aby žalobca mal v súlade s ustanovením § 151 ods.1,2 O.s.p. možnosť uplatniť si trovy konania po doručení tohto uznesenia. Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.