Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/158/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201500 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7014201500.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: RELAX s.r.o., Grunt 30, Medzev, práv. zast.: JUDr. Peter Blaško, PhD., vedúci právneho útvaru žalobcu, so sídlom Letná 40/209/2, Košice proti žalovanému: Daňový úrad Košice, Rozvojová 2, Košice, v konaní o žalobe žalobcu proti rozhodnutiu Daňového úradu Košice zo dňa 23.06.2014 č. 9801402/5/3019039/2014 takto r o z h o d o l : Z a s t a v u j e konanie. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou zo dňa 16.12.2014, podanou osobne na podateľni Krajského súdu v Košiciach v ten istý deň, podanou proti nesprávnemu poučeniu Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky (Daňového úradu Košice) vo veci aj nepostúpenia odvolania č. XXX/XXXX/BB/DrBL z 22.07.2014 proti rozhodnutiu č. 9801402/5/3019039/2014 zo dňa 23.06.2014 o opätovnom dovýrube DPH za IV.Q 2009 na 20.520,- eur podľa § 250m (ods. 1, 2) O.s.p. domáhal vydania uznesenia, podľa ktorého Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (Daňový úrad Košice) je povinné v lehote 1 mesiaca od právoplatnosti tohto uznesenia zrušiť rozhodnutie zo dňa 23.06.2014 č. 9801402/5/3019039/2014 a vydať nové rozhodnutie v súlade so zákonom. Súčasne navrhol odložiť vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného z 13.11.2014 č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX/TomL do doby preskúmania a právoplatnosti rozhodnutia č. 9801402/5/3019039/2014, ako aj náhrady trov konania. Súd vzhľadom na neurčitý a nezrozumiteľný petit žaloby vyzval žalobcu listom z 12.01.2016, aby súdu oznámil, či sa domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 23.06.2014 č. 9801402/5/3019039/2014 podľa piatej časti druhej hlavy O.s.p. alebo konania proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa ust. § 250t O.s.p. vzhľadom na obsah žaloby. Žalobca na výzvu súdu zo dňa 12.01.2016 oznámil súdu zmenu petitu žaloby tak, že sa domáha zrušenia právoplatného rozhodnutia Daňového úradu Košice zo dňa 23.06.2014 č. 9801402/5/3019039/2014 a vrátenia veci na ďalšie konanie. Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa ust. § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa ust. § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným (§ 247 ods. 3 O.s.p.). Podľa ust. § 250 ods. 4 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. Podľa ust. § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví okrem iného, ak žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom. Ako vyplýva z vyššie cit. ust. § 247 ods. 2 O.s.p., postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. je možné preskúmať rozhodnutie žalovaného v správnom súdnictve len v takom prípade, že žalobca vyčerpal riadny opravný prostriedok, ktorý sa pre rozhodnutie pripúšťa a ktoré až po vyčerpaní riadneho opravného prostriedku nadobudlo právoplatnosť. Z obsahu podaní žalobcu vrátane jeho posledného podania z 25.01.2016 a zo žalovaného rozhodnutia vyplýva, že žalobca nevyčerpal prípustný riadny opravný prostriedok proti rozhodnutiu žalovaného Daňového úradu Košice zo dňa 23.06.2014 č. 9801402/5/3019039/2014. Súd by totiž mohol postupovať podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. len za predpokladu, že by proti rozhodnutiu Daňového úradu Košice zo dňa 23.06.2014 nebolo prípustné odvolanie (§ 247 ods. 3 O.s.p.), čo nie je tento prípad, pretože z obsahu podanej žaloby, ako aj z pripojených príloh a administratívneho spisu žalovaného, jednoznačne vyplýva, že žalovaný Daňový úrad Košice na odvolanie žalobcu, ktoré podal proti rozhodnutiu žalovaného o vyrubení rozdielu DPH zo dňa 23.06.2014 č. 9801402/5/3019039/2014 za zdaňovacie obdobie IV.Q 2009 v sume 20.520,- eur, reagoval oznámením zo dňa 01.08.2014, ktoré oznámenie bolo doručené žalobcovi a v ktorom mu Daňový úrad Košice oznamuje, že na odvolanie podané v listinnej podobe dňa 22.07.2014 na Pošte Košice 8 a následne dňa 23.07.2014 na Daňovom úrade Košice sa neprihliada, nakoľko podľa ust. § 14 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (Daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov po 01.01.2014 je daňový subjekt povinný doručovať podania elektronickými prostriedkami podľa § 13 ods. 5 Daňového poriadku, čo žalobca neurobil, a preto je zrejmé, že žalobca nevyčerpal riadny opravný prostriedok v zmysle ust. § 247 ods. 2 O.s.p. Na základe vyššie uvedeného je jednoznačne preukázané, že žalobca nevyčerpal riadny opravný prostriedok, ktorý zákon pripúšťa, proti žalovanému rozhodnutiu, a preto s poukazom na ust. § 247 ods. 2, § 250 ods. 4 a § 250d ods. 3 O.s.p. súd konanie zastavil. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z.). Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie musí byť písomné v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.