Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/28/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200561 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200561.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: F. D., V. XXX, V., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.11.2014. Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.11.2014 bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku podľa ust. § 263 ods.1 z.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a súčasne jej bol priznaný invalidný dôchodok v sume 201,40 EUR mesačne, podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, s účinnosťou od 13.3.2014. V napadnutom rozhodnutí mala navrhovateľka určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v 70-tich percentách. Navrhovateľka žiadala preskúmať rozhodnutie odporcu, dôvody neuviedla. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p., spolu s poslednou lekárskou správou predloženou do administratívneho spisu, zo dňa 4.4.2016. Výsledkom opakovaného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky bola podľa celkového posudku tá skutočnosť, že nedošlo k navýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %. V prípade rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky bola stanovená maximálna hranica pre priznanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť /ďalej len MPSVZČ/. Iné zdravotné postihnutia uvedené v celkovom posudku neovplyvnili MPSVZČ navrhovateľky v jej zákonnom rozpätí od 50 do 60 %, zvýšená o 10 %, spolu 70 %. Zdravotné postihnutie navrhovateľky a ani jedno ochorenie iného zdravotného postihnutia hodnoteného samostatne, nedosahuje vyššiu percentuálnu mieru ako je rozhodujúce zdravotné postihnutie. Z uvedeného dôvodu, posudkový lekár SP ústredie priznal v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí kap.X., odd.C, pol.4, písm.a/ MPSVZČ 60 %, s navýšením o 10 % z iných zdravotných postihnutí. Z hľadiska ust. § 37 ods.3 písm.a/ z.č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, preto je navrhovateľka naďalej čiastočne invalidná a podľa § 70 ods.1 z.č. 461/2003 Z.z., avšak jej invalidný dôchodok po prepočte podľa zákona o sociálnom poistení účinného od 1.1.2004 bol vyšší, preto bolo potrebné doposiaľ vyplácaný dôchodok v sume 187,10 Eur zastaviť. Podľa ust. § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ust. § 71 ods. 8 prvá veta zákona o sociálnom poistení, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V danom prípade, ako to vyplýva z celkového posudku, ďalšie ochorenia, ktoré navrhovateľka uvádza v opravnom prostriedku, neovplyvnili percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osobe. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd rozhodnutie odporcu potvrdil, s poukazom na ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods. 2, § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p., navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporcovi nevznikli trovy konania, preto súd účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.