Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/93/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200895 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200895.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu TRYPSY Style s.r.o., so sídlom Slanská 39, Prešov, IČO: 47 457 279, zastúpeného JUDr. Svätoslavom Vaškom, advokátom, Baštová 5/A, Bardejov, proti žalovanému Inšpektorát práce Košice, so sídlom Masarykova 10, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. IKO-155-59-1.2/P-B28-15 zo dňa 26.05.2015, takto r o z h o d o l : Návrh žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1) Žalobou zo dňa 23.07.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.07.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného - protokolu č. IKO-155-59-1.2/P-B28-15 zo dňa 26.05.2015. Uvedený protokol bol vypracovaný na základe vykonanej inšpekcie na kontrolu dodržiavania zákazu nelegálneho zamestnávania podľa § 13 ods. 2 a § 14 ods. 1, 2 a 4 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorá bola u žalobcu vykonaná 13.05.2015 26.05.2015. 2) V podanej žalobe žalobca zároveň žiadal, aby súd podľa vtedy platného a účinného § 250c Občianskeho súdneho poriadku odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia. 3) Odklad vykonateľnosti rozhodnutia odôvodil žalobca tým, že preskúmavaný protokol je tzv. fiktívnym rozhodnutím, na základe ktorého uložené povinnosti a opatrenia sú zo strany žalovaného ako orgánu štátnej správy voči žalobcovi právne vynútiteľné a ich prípadné nesplnenie, môže následne viesť k začatiu správneho konania o uložení sankcie. Taktiež poukázal na už začaté konanie o uložení pokuty vedené pod č. 117/15/O. 4) Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 5) Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb. 6) Pri posudzovaní dôvodnosti návrhu žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby dospel súd k záveru, že žalobca nepredložil žiadne argumenty na to, aby z nich bolo možné vyvodiť záver, že by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. 7) Súd je toho názoru, že vyhotovenie protokolu v tomto štádiu konania nemožno považovať za závažnú ujmu, či finančnú škodu, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).