Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/46/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200948 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Andrea Jurková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200948.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: R. Q., nar.: XX. XX. XXXX, A. XXX/XX, L. Š., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o starobnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom zo dňa 09. 07. 2015 sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. 06. 2015, ktorým táto podľa ustanovenia § 65 ods. 1 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z. z., § 21 ods. 1 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods. 1 písm. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť menovaného o starobný dôchodok zo dňa 29. 05. 2015. Tunajší súd z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 23. 09. 2016 zistil, že táto po preskúmaní námietok navrhovateľom vznesených v jeho opravnom prostriedku zo dňa 09. 07. 2015, vydala rozhodnutie dňa 23. 05. 2015 č. XXX XXX XXXX X-K., ktorým bolo napadnuté rozhodnutie zrušené. Zároveň rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. 05. 2016 rozhodla, že navrhovateľovi podľa § 54, § 274 a § 82 zákona v znneí neskorších predpisov od 06. 05. 2015 priznala navrhovateľovi starobný dôchodok v sume 489,60 eur mesačne, čím bolo opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovené v celom rozsahu. Podľa ustanovenia § 250o O. s. p. ak správny orgán, ktorého súd rozhodnutie preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Vzhľadom na to, že v danom prípade, vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, sú splnené všetky podmienky uvedené v citovanom zákonnom ustanovení, považoval súd za potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm. c) O. s. p. s použitím ustanovení § 246c a § 250l ods. 2 O. s. p., v zmysle ktorých žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti uzneseniu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 3 Správneho súdneho poriadku uviesť, označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup súdu považuje za nesprávny, návrh výroku rozhodnutia.