Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 14Cbi/1/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201098 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Brixiová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201098.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu S. J., so sídlom XXX XX J. č. XXX, IČO: XX XXX XXX proti žalovaným 1/ JUDr. I. E., správca konkurznej podstaty úpadcu G. družstvo J. v likvidácii, XXX XX J., IČO: XX XXX XXX, 2/ S. P. s.r.o., C. XX, XXX XX T., IČO: XX XXX XXX v konaní o určenie vlastníckeho práva takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 28.9.2015 domáhal určenia neplatnosti kúpno- predajnej zmluvy uzavretej dňa 18.6.2015 medzi žalovaným v 1. a 2. rade. Súčasne navrhol, aby súd určil vlastnícke právo v prospech žalobcu k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, kat. úz. X., okres E. nad P., na LV č. XXX, kat. úz. V. nad P., okres E. nad P., LV č. XXX, kat. úz. Y. nad P., okres E. nad P., na LV č. XXXX, kat. úz. J., okres E. nad P., na LV č. XXX, kat. úz. J., okres E. nad P., na LV č. XX, kat. úz. J., okres E. nad P., na LV č. XXX, kat. úz. J., okres E. nad P. a na LV č. XXX, kat. úz. J., okres E. nad P.. Pred začatím pojednávania žalobca doručil súdu dňa 16.3.2016 podanie označené ako zmena petitu žalobného návrhu, ktoré súd posúdil ako späťvzatie žalobného návrhu v časti určenia vlastníctva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam v prospech žalobcu, a navrhol v tejto časti konanie zastaviť. Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu je neúčinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V danom prípade žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať s návrhom a svoj návrh zo dňa 22.9.2015 doručený súd dňa 28.9.2015 v časti o určenie vlastníckeho práva v prospech žalobcu zobral späť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 a ods. 3 O.s.p. za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia návrhu žalobcom zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko žalobca tento zobral späť pred prvým pojednávaním vo veci. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.