Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/153/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201306 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201306.4 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu F. I. X., bytom K. XX/XX, N., zastúpeného JUDr. Ladislavom Miklošom, advokátom, so sídlom Vodná 6, Košice, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100902/1391026/2015/Vi zo dňa 04.11.2015, takto r o z h o d o l : Návrh žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1) Žalobou zo dňa 18.11.2015 doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 20.11.2015 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného sp. zn. 1100902/1391026/2015/Vi zo dňa 04.11.2015 a rozhodnutia Colného úradu Košice, SCÚ Košice - centrála, Komenského 39/A, 040 01 Košice, sp. zn. SCÚ KE/1278399/2015 zo dňa 10.08.2015 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. 2) V podanej žalobe žalobca zároveň žiadal, aby súd podľa vtedy platného a účinného § 250c Občianskeho súdneho poriadku odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného. 3) Odklad vykonateľnosti rozhodnutia odôvodil žalobca tým, že mu hrozí začatie exekučného konania a v prípade výkonu napadnutého rozhodnutia by mohla byť ohrozená jeho existencia ako podnikateľského subjektu, tak aj ako fyzickej osoby - občana. Pokuta pre žalobcu vo výške 10 000 eur je pre žalobcu neprimerane vysoká, je likvidačná, taktiež je vzhľadom na veľkosť podniku a rozsah jeho činnosti mimoriadne vysoká, pričom už len čiastočná úhrada tejto sumy by mala za následok úplný zánik podniku žalobcu. 4) Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 5) Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb. 6) Pri posudzovaní návrhu žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby dospel súd k záveru, že žalobca nepredložil dôvodné argumenty na to, aby z nich bolo možné vyvodiť záver, že by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Žalobca ako hlavný dôvod pre odklad vykonateľnosti rozhodnutia uviedol hrozbu exekúcie a v prípade výkonu napadnutého rozhodnutia by mohla by ohrozená jeho existencia ako podnikateľského subjektu. Z podaného návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodnutia vyplýva, že žalobca otvorený stánok s drobným tovarom na predajnom mieste - Blšák Košice v súčasnosti ruší, v dôsledku čoho nemožno vyvodiť záver, že by v prípade výkonu napadnutého rozhodnutia bola ohrozená existencia žalobcu ako podnikateľského subjektu. Súdu taktiež nie sú známe majetkové pomery žalobcu, porovnaním ktorých k výške uloženej pokuty by bolo možné vyvodiť záver, že je ohrozená existencia žalobcu ako fyzickej osoby - občana. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).