Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Saz/1/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200063 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200063.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: F. E., nar. XX.XX.XXXX v meste Š., provincia J., R. R. L., štátnej príslušnosti R., B. národnosti, W. vierovyznania Š. vetvy, ženatý, bez dokladu totožnosti, posledný trvalý pobyt v krajine pôvodu mesto Š., Z.-S. S., toho času miesto pobytu B. G. T. I. O., zastúpený Centrom právnej pomoci, so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava, IČO: 30798841, kancelária Košice, Moyzesova 18, Košice, proti odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad, Pivonková 6, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu ČAS: MU-PO-143-27/2015- Ž zo dňa 19.11.2015, takto r o z h o d o l : I./ Konanie vo veci z a s t a v u j e. II./ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporca napadnutým rozhodnutím ČAS: MU-PO-143-27/2015-Ž zo dňa 19.11.2015 v zmysle ustanovenia § 12 ods. 1 písm. a) a ods. 3 zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o azyle“) zamietol žiadosť navrhovateľa o azyl ako zjavne neopodstatnenú. Proti uvedenému rozhodnutiu odporcu podal navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu opravný prostriedok a žiadal v ňom rozhodnutie odporcu zo dňa ČAS: MU-PO-143-27/2015- Ž zo dňa 19.11.2015 zrušiť a vec vrátiť odporcovi na ďalšie konanie. Opravný prostriedok bol doručený na Krajský súd v Košiciach dňa 25.01.2016. Splnomocnený zástupca navrhovateľa v podaní zo dňa 19.02.2016 (č.l. 17 súdneho spisu) uviedol, že návrh, ktorým podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-PO-143-27/2015-Ž zo dňa 19.11.2015, podaný dňa 25.01.2016, berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že navrhovateľ požiadal o dobrovoľný návrat do krajiny pôvodu a za týmto účelom bol zaregistrovaný do programu AVRR. V danej veci ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“). (§ 250l a nasl. O.s.p.- rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov) V zmysle ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a O.s.p.. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom k tomu, že navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu vzal opravný prostriedok späť skôr, než súd mohol vo veci rozhodnúť, bolo konanie zastavené. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. použitého v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.