Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/21/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200188 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200188.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu CI - servis a.s., so sídlom v Košiciach, Werferova 3, IČO: 36 180 459, zastúpeného JUDr. Ľubomírom Majerčíkom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach, Mlynská 1, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom v Bratislave, 29. augusta 8 - 10, o preskúmanie postupu a rozhodnutia žalovanej č. 22479-2/2016-BA zo dňa 03.02.2016 v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, č. 700-3484395715-GC04/15 zo dňa 26.10.2015, takto r o z h o d o l : O d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovanej Sociálnej poisťovne, ústredie č. 22479-2/2016-BA zo dňa 03.02.2016 v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, č. 700-3484395715- GC04/15 zo dňa 26.10.2015 a to do právoplatnosti rozhodnutia súdu o žalobe v tejto veci. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 22.02.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.02.2016 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej Sociálnej poisťovne, ústredie, Bratislava č. 22479-2/2016-BA zo dňa 03.02.2016 v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, č. 700-3484395715-GC04/15 zo dňa 26.10.2015, ktorými bola žalobcovi podľa § 178 ods. 1 písm. a/, deviaty bod a § 240 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov uložená povinnosť zaplatiť penále vypočítané z oneskorene uhradenej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie, poistného na úrazové poistenie, poistného na garančné poistenie, poistného na poistenie v nezamestnanosti, poistného do rezervného fondu solidarity, vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa, kedy bola dlžná suma poukázaná na účet žalovanej a to za obdobie mesiacov január 2006, február 2006, marec 2006, apríl 2006, máj 2006, jún 2006, júl 2006, august 2006, september 2006, október 2006, november 2006, december 2006, január 2007, február 2007, marec 2007, apríl 2007, jún 2007, júl 2007, september 2007, október 2007, november 2007, december 2007, január 2008, február 2008, marec 2008, apríl 2008, máj 2008, jún 2008, júl 2008, august 2008, september 2008, október 2008, november 2008, december 2008, v sume 25 117,71 eur. V podanej žalobe žalobca zároveň podal návrh v zmysle § 250c O.s.p., ktorým žiadal, aby súd odložil vykonateľnosť napádaných rozhodnutí, a to tak prvostupňového správneho orgánu, ako aj druhostupňového správneho orgánu a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Uviedol, že okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí im hrozí vážna ujma, keď poukázal na to, že účelom reštrukturalizácie je popri snahe o čo najrýchlejšie uspokojenie veriteľov v čo najväčšom rozsahu aj snaha o zachovanie prevádzky podniku žalobcu alebo jeho časti. Postup a rozhodnutia žalovaného, ako dodatočne predpísané penále za obdobie spadajúce pred ukončením reštrukturalizácie a prípadná exekúcia má na žalobcu, zamestnanosť a počet jeho prevádzok po celom Slovensku likvidačný dopad. Ďalej svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaná napriek vedomosti o súdnej žalobe aj v iných prípadoch svojím oznámením zo dňa 26.01.2016 oznámila žalobcovi „prevedenie vymáhania pohľadávky do mandátnej správy“ vo veci dvoch súdne žalovaných rozhodnutí a to č.: 700 - 3412111215 - GC 04/15 zo dňa 19.05.2015 a č.: 700 - 3412744015 - GC04/15 zo dňa 11.06.2015, pričom ich zverila do mandátnej správy spoločnosti GENERAL FACTORING a.s., IČO: 35 838 325, ktorého kompetencie žalobca nepozná. Je preto zrejmé, že tento tretí subjekt svojím konaním môže zmariť rozhodnutie súdu ako aj oprávnený záujem žalobcu. Podľa § 250c O.s.p., žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka konania môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Konkrétne tvrdenie o hrozbu závažnej ujmy musí žalobca v žiadosti uviesť a súd je oprávnený v danom kontexte hroziacu závažnú ujmu skúmať. Odklad vykonateľnosti správneho rozhodnutia predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok, ktorého základným účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Je preto povinnosťou súdu dbať na to, aby prípadným rozhodnutím o odklade vykonateľnosti správneho rozhodnutia nebolo porušené ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb. Aj na vydanie rozhodnutia o odklade vykonateľnosti sú kladené požiadavky, ktoré vyplývajú z práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky. Pri posudzovaní dôvodnosti návrhu žalobcu na odklad vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia dospel súd k záveru, že argumentácia žalobcu, vyplývajúca zo žaloby, a to, že okamžitým výkonom rozhodnutia (v situácii, keď spoločnosť žalobcu sa podrobila reštrukturalizácii), hrozí žalobcovi závažná ujma, spočívajúca v likvidačnom dopade na jeho zamestnanosť a počet prevádzok v rámci celého Slovenska, je dostatočná na to, aby z nej bolo možné vyvodiť záver, že za súčasného stavu neodkladným výkonom rozhodnutia žalovanej č. 22479-2/2016-BA zo dňa 03.02.2016 v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, č. 700-3484395715-GC04/15 zo dňa 26.10.2015, by žalobcovi hrozila tvrdená závažná ujma, pričom navrátenie realizovaného rozhodnutia žalovaného do pôvodného stavu by bolo sťažené. V tej súvislosti je potrebné zdôrazniť, že žalovaná už podnikla konkrétne kroky smerujúce k vymoženiu spornej pohľadávky, keď žalobca poukazuje na oznámenie žalovanej zo dňa 26.01.2016, ktorým žalovaná oznámila žalobcovi „prevedenie vymáhania pohľadávky do mandátnej správy“ vo veci dvoch súdne žalovaných rozhodnutí a to č. 700-3412111215-GC04/15 zo dňa 19.05.2015 a č. 700-3412744015- GC04/15 zo dňa 11.06.2015, pričom ich zveruje do mandátnej správy tretiemu subjektu a to GENERAL FACTORING a.s.. Zároveň je súd toho názoru, že odkladom vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o žalobe v tejto veci, nevznikne žalovanej žiadna ujma a nebude porušené ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu žalobcu na odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovanej v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu podľa § 250c O.s.p. vyhovel a ich vykonateľnosť odložil až do právoplatnosti rozsudku o žalobe zo dňa 22.02.2016 v tejto veci. K opodstatnenosti dôvodov žaloby a zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia, ako aj postupu správneho orgánu, zaujme súd stanovisko v konečnom rozhodnutí, v ktorom rozhodne aj o náhrade trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.