Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/38/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200370 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200370.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobkyne: T. W., nar.: 18. 04. 1961, bytom Ž. XX, L., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 30. 01. 2015 č. 20348-3/2014-BA, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 21. 05. 2015 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredia Bratislava zo dňa 30. 01. 2015 č. 20348-3/2014-BA, ktorým táto podľa ustanovenia § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení odvolanie T. W., nar.: XX. XX. XXXX, bytom Ž. XX, L. podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Košice č. 64243-14/20014-KEM zo dňa 25. 11. 2014, vo veci nepriznania nároku na úrazový príplatok za obdobie dočasnej pracovnej neschopnosti od 29. 09. 2014, v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 31. 003. 2014, v celom rozsahu zamietol a cit. rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice potvrdil. Z administratívneho spisu súd zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovanej bolo žalobkyni doručené do vlastných rúk dňa 10. 02. 2015, čo táto potvrdila aj svojím podpisom na návratke doručenky. V správnom súdnictve môže súd na základe žaloby v konaní podľa II. hlavy V. časti O. s. p. (rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) rozhodovať vtedy, ak fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí (§ 249 ods. 1, 2 O. s. p.). Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pričom zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 250b ods. 1 O. s. p.). Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 O. s. p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov, sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší pracovný deň. Súd uznesením konanie zastaví podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O. s. p., ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2 O. s. p.). S poukazom na cit. ust. Občianskeho súdneho poriadku súd dospel k záveru, že vo veci, pokiaľ ide o preskúmanie rozhodnutia žalovanej Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 30. 01. 2015 č. 20348-3/2014-BA, ktoré je predmetom tohto konania, neboli splnené podmienky pre konanie podľa druhej hlavy piatej časti O. s. p. a preto konanie zastavil. Z administratívneho spisu žalovanej totiž zistil, že žalobkyňa prevzala napadnuté rozhodnutie žalovaného, adresované jej do vlastných rúk dňa 10. 02. 2015. V zmysle § 250b ods. 1 a § 250h O. s. p. žalobca mal podať žalobu a uviesť dôvody nezákonnosti napadnutého rozhodnutia v lehote dvoch mesiacov od doručenia napadnutého rozhodnutia, t. j. do dňa 10. 04. 2015. Avšak žalobkyňa tak učinila svojím podaním doručeným Krajskému súdu v Košiciach osobne až dňa 21. 05. 2015, čomu korešponduje dátum na pečiatke podateľne tunajšieho súdu a z čoho je evidentné, že žaloba bola podaná oneskorene. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe, keďže je nepochybné, že žalobkyňa podala žalobu o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovanej oneskorene, t. j. po uplynutí dvojmesačnej lehoty od doručenia napadnutého rozhodnutia, v súlade s cit. zákonným ustanovením konanie zastavil. Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovení § 146 ods. 1 písm. c) a § 246c O. s. p., v zmysle ktorých žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.