Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/40/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200376 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200376.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu J.. P. R., bytom A. N. XX, K., zastúpeného JUDr. Vladimírom Kotusom, advokátom, so sídlom Žižkova 6, Košice, proti žalovanému Krajskému riaditeľstvu Policajného zboru v Košiciach, so sídlom Kuzmányho 8, Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-KE-VO-58-001/2016 zo dňa 25.01.2016, takto r o z h o d o l : Návrh žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 24.03.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.04.2016 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, odbor kriminálnej polície - disciplinárny rozkaz riaditeľa č. 2 zo dňa 06.11.2015 a rozhodnutia Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach č. KRPZ-KE-VO-58-001/2016 zo dňa 25.01.2016 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd podľa vtedy platného a účinného § 250c Občianskeho súdneho poriadku odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach č. KRPZ-KE-VO-58-001/2016 zo dňa 25.01.2016, a to do doby rozhodnutia vo veci samej. Odklad vykonateľnosti rozhodnutia odôvodil žalobca tým, že uložením disciplinárneho opatrenia môže byť finančne poškodený, nakoľko mu nemusia byť priznané odmeny. Z tohto dôvodu žiadal o vyhovenie jeho návrhu. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb. Pri posudzovaní dôvodnosti návrhu žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby dospel súd k záveru, že jeho argumenty nie sú dostatočné na to, aby z nich bolo možné vyvodiť záver, že by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Súd je toho názoru, že prípadné nepriznanie odmien žalobcovi nemožno považovať za závažnú ujmu, či finančnú škodu, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).