Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 10Sd/35/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200538 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200538.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, sudca JUDr. Pavol Tkáč v právnej veci navrhovateľa Q. W. Y. S. R. Y. F. K. P. , A. K. XX, W. Y., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul.29.augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.02.2016. Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím zo dňa 27.02.2016 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte aj zákon o sociálnom poistení) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 25.01.2016 z dôvodu, že navrhovateľ nie je invalidný, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Michalovce zo dňa 25.01.2016 pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporkyňa zároveň konštatovala, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom odborného posudku o invalidite zo dňa 25.01.2016, tvoriaceho neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia, ktoré obsahuje všetky rozhodujúce skutočnosti pre prijatie posudkového záveru. 2. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti označeného rozhodnutia. Rozhodnutie odporkyne považoval za nespravodlivé a namietal, že v jeho prípade došlo k omylu. Nesúhlasil so záverom, že operácia nosa bola nezávažná, pretože máva často zápaly a preto bol nútený podstúpiť operáciu. Vzhľadom na svoj zlý zdravotný stav chodí po vyšetreniach, kde je mu všade zdôraznené, že nemôže pracovať. Z týchto dôvodov má obavy aj o svoje duševné zdravie. 3. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 16.05.2016 k podanému opravnému prostriedku uviedla, že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, pretože na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce dňa 18.04.2016 a následne posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 05.05.2016, ktorí zotrvali na pôvodnom posudku so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný, pretože má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osobe v rozsahu 35 %, teda jeho zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity. Navrhovateľovi sa v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepodarilo preukázať, že jeho aktuálny zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity a tým ani nespochybnil správnosť záverov posudkových lekárov Sociálnej poisťovne, preto z týchto dôvodov odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. 4. Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (SSP) účinného od 01.07.2016 konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 5. V danej veci ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p., t.j. o konanie o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu (podľa § 250l a nasl. O.s.p.) začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti SSP, a to podaním opravného prostriedku doručeného odporkyni dňa 24.03.2016, preto toto konanie sa dokončí podľa procesných ustanovení O.s.p. 6. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a oboznámení sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa doručený odporkyni dňa 24.03.2016 nie je dôvodný. 7. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 ods.1 a § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 25.01.2016, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Michalovce zo dňa 25.01.2016 navrhovateľ nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z odborného posudku o invalidite z toho istého dňa vyplýva, že navrhovateľ je posledný rok liečený neurológom pre bolesti krčnej a driekovej chrbtice, v máji 2015 bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení. CT vyšetrenie MRI vyšetrenie chrbtice dokumentujú degeneratívne zmeny, v objektívnom funkčnom náleze je prítomná porucha statodynamiky bez motorického deficitu a bez poruchy citlivosti. Navrhovateľ bol operovaný pre deformujúcu polypózu prínosnej dutiny a deformáciu nosovej priehradky vľavo. Operácia je nezávažná, preto nebola posudkovo hodnotená. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa tak sú chronické recidivujúce bolesti driekovej a krčnej chrbtice, bez známok koreňového dráždenia a bez motorického deficitu so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35 % ( kap. XV., oddiel E, pol. 3, písm. b/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení), t.j. v hornom pásme, s tým, že iné zdravotné postihnutia u navrhovateľa (cervikalgie, deformujúca polypóza prínosových dutín, chronická nádcha) posudkovo hodnotené neboli. 8. Na tomto posudkovom závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa ako aj rozhodujúce zdravotné postihnutie zotrval aj druhostupňový orgán Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach vo svojom posudku zo dňa 05.05.2016. Posudková lekárka sociálneho poistenia MUDr. Gabriela Zátrochová za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa považovala choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 3 písm.b/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení (pri percentuálnom rozpätí miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 20 % do 35 %) s tým, že podľa posudku je navrhovateľ nezamestnaný a je sledovaný a liečený neurológom pre bolesti chrbtice. Pre zvýraznené ťažkosti v máji 2015 bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení, bolo realizované CT vyšetrenie driekovej chrbtice a RTG vyšetrenie hrudnej a driekovej chrbtice, ktoré dokumentujú degeneratívne zmeny. Po preliečení v objektívnom kontrolnom neurologickom náleze je prítomná mierna porucha statodynamiky driekovej a krčnej chrbtice, avšak bez známok koreňového dráždenia, bez motorického deficitu, bez porúch hybnosti končatín, bez sfinkterových ťažkostí. Vo februári 2015 bol hospitalizovaný na ORL oddelení, kde podstúpil operáciu pre deformujúce polypy prínosových dutín, deviáciu nosovej prepážky doľava a hypertrofiu nosových mušlí s dobrým efektom. V kontrolnom ORL náleze sú priechody nosa voľné, lokálny nález je v norme. V apríli 2016 bol navrhovateľ jedenkrát vyšetrený psychiatrom, stav uzavretý ako epizóda ťažkej depresie bez psychotických príznakov, nejedná o dlhodobý nepriaznivý zdravotný stav. V novembri 2014 podstúpil vyšetrenie pľúcnym lekárom pre chronickú obštrukciu choroby pľúc prvého štádia, odvtedy na kontrole nebol, lieky neužíva, stav je preto hodnotený ako posudkovo nevýznamný. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu je u navrhovateľa rozhodujúcim zdravotným postihnutím bolesť driekovej a krčnej chrbtice bez známok koreňového dráždenia, ktoré posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie bolo zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3 písm.b/ prílohy č. 4. zákona o sociálnom poistení, so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35 %, čo je horná hranica percentuálneho rozpätia. Ostatné, iné zdravotné postihnutia sú posudkovo nevýznamné a nepodmieňujú u navrhovateľa percentuálne navýšenie. 9. Navrhovateľ na pojednávaní pred súdom dňa 06.06.2016 zotrval na podanom opravnom prostriedku a vo svojej účastníckej výpovedi uviedol, že sa subjektívne cíti veľmi zle a nesúhlasí so záverom hodnotenia jeho zdravotného stavu. Podľa jeho názoru ako aj podľa vyjadrenia jeho ošetrujúceho lekára je invalidný. Poukázal na svoje veľké zdravotné problémy, má stále horúcu hlavu, pociťuje v hlave tlak a je mu na odpadnutie, čo sa už aj viackrát stalo. Súdu predložil ďalšie lekárske správy o aktuálnom zdravotnom stave, ktoré posudkovými lekármi dovtedy neboli posúdené. 10. Vzhľadom na predložené lekárske správa a nálezy súd požiadal Sociálnu poisťovňu, ústredie, vysunuté pracovisko Košice dožiadaním zo dňa 10.06.2016 o dopracovanie posudku o zdravotnom stave navrhovateľa a k dožiadaniu pripojil navrhovateľom predložené lekárske správy z Nemocnice s poliklinikou Trebišov, Psychiatrická ambulancia z 07.04.2015 a z 18.05.2016 vystavených MUDr. Zuzanou Krajňákovou a lekársku správu MUDr. Ingrid Sabolovej, neurológa z 28.06.2016. 11. Odporkyňa v doplnení lekárskej správy a posudku zo dňa 28.06.2016, ktorá bola doručená súdu dňa 01.07.2016 konštatovala, že doložené odborné vyšetrenia nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa. V objektívnom neurologickom vyšetrení je naďalej prítomná mierna porucha statodynamiky krčnej a driekovej chrbtice so stuhnutým chrbtovým svalstvom, bez známok koreňového dráždenia (šľachovookosticové reflexy sú v norme) bez motorického deficitu. Psychiatrické vyšetrenie dokumentuje epizódu ťažkej depresie bez psychotických príznakov, pre ktorú je posudzovaný liečený iba od apríla 2016, a preto sa u neho nejedná o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu je preto naďalej rozhodujúcim zdravotným postihnutím bolesť driekovej a krčnej chrbtice bez známok koreňového dráždenia, zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3 písm. b/ so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %, čo je horná hranica percentuálneho rozpätia. Ostatné vyššie uvedené iné zdravotné postihnutia (deformujúca polypóza prínosových dutín, chronická nádcha, epizóda ťažkej depresie, chronická obštrukčná choroba pľúc prvého štádia) sú posudkovo nevýznamné, a preto posudkovo neboli hodnotené. 12. Navrhovateľ po oboznámení sa s doplnením lekárskej správy a odborného posudku o invalidite na pojednávaní dňa 05.09.2016 predložil viacero lekárskych správ o svojom aktuálnom zdravotnom stave lekárov špecialistov z odboru psychiatria, neurológia, oftalmológia, traumatológia, s tým, že na základe dožiadania súdu zo dňa 16.09.2016 Sociálna poisťovňa, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach dňa 28.10.2016 predložila doplnenie lekárskej správy a posudku o zdravotnom stave u navrhovateľa zo dňa 24.10.2016, v ktorom prostredníctvom posudkovej lekárky sociálneho poistenia MUDr. Gabriely Zátrochovej konštatovala, že navrhovateľom doložené odborné vyšetrenia nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu. Navrhovateľ v miesiaci august 2016 bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení za účelom preliečenia bolestí chrbtice, v objektívnom neurologickom vyšetrení naďalej nie sú príznaky koreňového dráždenia , svalová sila na končatinách je dobrá, citlivosť je v norme, hybnosť končatín je zachovaná, navrhovateľ je bez motorického deficitu, chôdza je samostatná, bez pomôcok, prítomné je obmedzenie pohybu v postihnutých úsekoch chrbtice so stuhnutým chrbtovým svalstvom, jednoznačne nie je prítomné ťažké dráždenie nervov a svalov. Psychiatrické vyšetrenie dokumentuje epizódu ťažkej depresie bez psychotických príznakov, pre ktorú je liečený od apríla 2016, preto nejde o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. V júni 2016 bol navrhovateľ ošetrený pre reznú ranu ľavého zápästia, bez poškodenia nervov a svalov ruky, nejde o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. V auguste bol ošetrený očným lekárom, bolo odstránené cudzie teliesko z rohovky, lekár nevyšetril videnie na oboch očiach pre stav opitosti navrhovateľa. Po celkovom zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu u navrhovateľa posudková lekárka zotrvala na predchádzajúcom hodnotení rozhodujúceho zdravotného postihnutia u navrhovateľa ( t.j. 35 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradené do kap. XV. oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení) a konštatovala, že invalidita u navrhovateľa nevznikla. 13. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 28.11.2016, po tom, čo bol oboznámený s obsahom doplnenia lekárskych správ a posudkov posudkových lekárov uviedol, že vzhľadom na svoj zdravotný stav nemôže vykonávať žiadne práce, pretože má problémy s tlakom a keď sa zohne jeho krvný tlak okamžite stúpne. Takisto má problémy s chrbticou, a to na pravej strane tela. Súdu predložil lekárske správy Nemocnice s poliklinikou Trebišov, a.s., MUDr. Martiny Telepovskej z ambulancie ORL zo dňa 21.03.2016 a z tej istej nemocnice MUDr. Zuzany Chomčovej z ambulancie ORL zo dňa 22.11.2016, z obsahu ktorých vyplýva, že ide o lekárske správy vzťahujúce sa na diagnózu navrhovateľa - deformujúca polypózy prínosovej dutiny, t.j. na diagnózu, ktorá nie je u navrhovateľa rozhodujúcim zdravotným postihnutím. 14. Zástupca odporkyne na pojednávaní dňa 28.11.2016 zotrval na písomnom stanovisku a navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na zhodné hodnotenia zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi sociálneho poistenia s tým, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa nedosahuje 40 %, preto navrhovateľ nie je invalidný, keď nespĺňa zdravotné kritérium pre priznanie invalidného dôchodku. 15. Podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 16. Podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 17. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 18. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 19. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutie pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 20. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods.4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z.). 21. Krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch komplexne vyhodnotili zdravotné postihnutia navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení, vrátane dodatočne predložených lekárskych správ a nálezov navrhovateľom na pojednávaní pred súdom. Navrhovateľ v konaní pred súdom napriek týmto lekárskym správam nepreukázal, že jeho zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity, keď zo zhodných lekárskych posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia vyplýva, že pre rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm.b/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osobe v hornej hranici percentuálneho rozpätia v rozsahu 35 %. Je potrebné poukázať, že aj napriek navrhovateľom tvrdenému zhoršeniu zdravotného stavu objektívne odborné vyšetrenia jeho zhoršenie nedokumentujú. Psychiatrické vyšetrenie síce dokumentuje epizódu ťažkej depresie bez psychotických príznakov, pre túto diagnózu je navrhovateľ liečený od apríla 2016, a preto sa u navrhovateľa nejedná o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, ktorý je možné posudkovo hodnotiť pre účely jeho invalidity. Ani navrhovateľom predložené lekárske správy na pojednávaní dňa 28.11.2016 nemôžu nič zmeniť na posudkovom závere posudkových lekárov, pretože tieto sa vzťahujú na iné, než rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa, ktoré naviac nebolo ani posudkovo hodnotené a to z dôvodu, že toto ochorenie je posudkovo nevýznamné. 22. Z vyššie uvedeného preto možno prijať záver, že zdravotné poškodenie navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa platných posudkov posudkových lekárov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Súd preto zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods.3 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 27.02.2016, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 25.01.2016 ako vecne správne potvrdil. 23. V závere je potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa týmto rozhodnutím nie je dotknuté jeho právo požiadať odporkyňu opätovne o priznanie invalidného dôchodku, v ktorom správnom konaní bude znova posudzovaný zdravotný stav navrhovateľa za účelom zistenia, či pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení). 24. Náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní nebol úspešný a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.