Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/45/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200701 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200701.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa R. Z., bytom W. Y. XXX/XX, X., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXXXXXXXXX X zo dňa 30.12.2015, odporca podľa § 70 a § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, navrhovateľovi odňal invalidný dôchodok od 04.02.2016. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 07.12.2015, nie je navrhovateľ invalidný z dôvodu, že nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu opravný prostriedok, v ktorom žiadal o opätovné posúdenie dokladov týkajúcich sa zdravotných ťažkostí a určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a naďalej mu priznať invalidný dôchodok. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice dňa 25.04.2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 20.06.2016. Z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 20.06.2016 vyplýva, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z vyjadrenia odporcu zo dňa 26.07.2016, doručeného tunajšiemu súdu dňa 01.08.2016 zároveň vyplýva, že z dôvodu zmeny v posudkových záveroch bolo rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.06.2016 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z. z., zrušené napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.12.2015 a súčasne bolo opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovené v celom rozsahu. Následne navrhovateľ v písomnom podaní zo dňa 04.08.2016 doručenom tunajšiemu súdu dňa 08.08.2016 uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že podanému odvolaniu proti rozhodnutiu o odobratí invalidného dôchodku bolo v celom rozsahu vyhovené a s novým rozhodnutím súhlasí, v zmysle ustanovenia § 219 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. berie odvolanie späť v celom rozsahu. Dňa 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie začalo predo dňom nadobudnutia účinnosti zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, postupoval súd podľa doterajších predpisov, teda v zmysle ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2). Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že navrhovateľ písomným podaním zo dňa 04.08.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.08.2016 zobral svoj opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu odporcu späť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.