Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/79/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200896 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200896.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach sudcom JUDr. Milanom Končekom v právnej veci žalobcu: H.. X. B., A. XX, Y., práv. zast.: JUDr. František Hadušovský, advokát, Akademika Hronca 3, Rožňava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : P o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Bratislave ako súdu miestne príslušnému na toto konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca v zastúpení advokátom podal žalobu proti Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, aj keď k žalobe pripojil vyjadrenie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Rožňave zo dňa 17.06.2015 č. R.- Y.-R.-XXX-XXX/XXXX k žiadosti žalobcu zo dňa 01.04.2014 a stanovisko Prezídia Policajného zboru, odboru evidencie dokladov v Bratislave zo dňa 26.08.2014 č. V.-R.-XXX/XXXX, ktoré správne orgány sa jeho vecnou žiadosťou zaoberali. 2. Pretože žaloba žalobcu neobsahovala náležitosti uvedené v ust. § 257 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), súd vyzval žalobcu listom z 05.08.2016, ktorý tento prevzal dňa 09.08.2016, aby opravil a doplnil žalobu v zmysle štvrtej časti druhej hlavy SSP, aj keď súd vzhľadom na ust. § 26 ods. 1 SSP túto povinnosť nemá. 3. Žalobca súdu doručil dňa 19.08.2016 obsahovo pôvodnú žalobu čiastočne upravenú, petitom ktorej sa domáhal uloženia zákazu žalovanému Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky pokračovať v nezákonnom zásahu bez toho, aby inak označil žalovaného a súčasne sa domáhal v zmysle pôvodného petitu žaloby uložiť žalovanému Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky v zmysle pôvodnej žaloby povinnosť prihlásiť vozidlá U. F. rok výroby XXXX, VIN: C. a U. F. rok výroby XXXX, VIN: C., ktoré žiadal zapísať žalobca do evidencie vozidiel v zmysle zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke za správny poplatok 33,- eur za každé vozidlo podľa položky 65 písm. e) zákona č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. 4. Podľa ust. § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. Podľa ust. § 41 Občianskeho súdneho poriadku súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu príslušnosť skúma aj bez námietky na začiatku konania. Podľa ust. § 9 ods. 1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Podľa ust. § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 255 ods. 2 SSP, ak ide o iný zásah ozbrojených síl, ozbrojeného zboru alebo iného verejného zboru, je žalovaným ten orgán verejnej správy, ktorý takýto zbor riadi alebo ktorému je takýto zbor podriadený. Podľa ust. § 18 ods. 2 prvá veta SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore Policajný zbor je podriadený ministrovi. Služby Policajného zboru uvedené v § 4 ods. 1 a útvary Policajného zboru uvedené v § 4 ods. 1a 2 riadi prezident Policajného zboru, ak minister neurčí inak (§ 6 ods. 2 zákona č. 171/1993 Z.z.). 5. Žalovaný v podaní, ktoré doručil súdu dňa 07.10.2016 na výzvu súdu, vzniesol námietku miestnej nepríslušnosti Krajského súdu v Košiciach s poukazom na ust. § 13 ods. 1 až 5 SSP a navrhol vec postúpiť Krajskému súdu v Bratislave ako súdu miestne príslušnému v zmysle § 13 ods. 2 SSP. 6. Súd v predmetnej veci konštatuje, že ide tu o návrhové konanie, v ktorom žalobca má postavenie „dominus litis“, žalobca disponuje konaním a jeho predmetom, a určuje proti komu žalobu podáva. Procesné oprávnenie týkajúce sa akejkoľvek dispozície s návrhom prináleží výlučne žalobcovi. Žalobca rozhoduje o existencii sporu a je na jeho vôli, proti komu podá návrh na začatie konania a či ho podá proti subjektu, ktorý nie je pasívne legitimovaný. 7. Pretože v danom prípade ide o iný zásah ozbrojeného zboru a žalobca podal žalobu proti Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. a) SSP).