Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Sa/18/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200942 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200942.2 DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci žalobcu C. R., X.. XX.XX.XXXX, štátnej príslušnosti Pakistanská islamská republika, bez dokladu totožnosti, toho času umiestneného v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov Sečovce, zast. Centrom právnej pomoci, so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava, kancelária Košice, Moyzesova 18, Košice, za účasti maloletých detí: 1/ P. P., X.. XX.XX.XXXX C. X/ P. K., X.. XX.XX.XXXX, oboch štátnej príslušnosti J. A. K., bez dokladov totožnosti, umiestnených v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov Sečovce, Bitúnková 14, proti žalovanému Prezídium Policajného zboru Slovenskej republiky, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava, Hrobákova 44, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. : PPZ-HCP-BA6-266-012/2016-AV zo dňa 31.07.2016 takto r o z h o d o l : D o p ĺ ň a výrok rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 1Sa/18/2016-26 zo dňa 24.augusta 2016 tak, že po slovách : „....... bez dokladu totožnosti zo zaistenia“ nasleduje slovné spojenie : „ Vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. Žalobcovi priznáva voči žalovanému náhradu trov konania“. o d ô v o d n e n i e : Vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: PPZ-HCP-BA6-266-012/2016-AV zo dňa 31.07.2016 ktorým žalovaný podľa § 88 ods.1 písm.b/ zákona č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zaistil žalobcu - účastníka konania na účel výkonu administratívneho vyhostenia, a to podľa § 88 ods.4 zákona o pobyte cudzincov dňom vydania tohto rozhodnutia na čas nevyhnutne potrebný, najviac do 30.11.2016 a zároveň bol umiestnený v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov v Sečovciach, s tým, že spolu s účastníkom konania počas zaistenia účastníka konania v zariadení Útvaru policajného zaistenia pre cudzincov Sečovce podľa rozhodnutia žalovaného sa umiestňujú deti účastníka konania, a to 1/ P. P., X.. XX.XX.XXXX C. X/ P. K., X.. XX.XX.XXXX správny súd rozhodol o správnej žalobe žalobcu rozsudkom č.k. 1Sa/18/2016-26 zo dňa 24.08.2016. Vo výroku rozsudku správneho súdu, ktorým zrušuje napadnuté rozhodnutie žalovaného však chýba výrok o vrátení veci žalovanému na ďalšie konanie a výrok o trovách konania. Podľa § 144 ods. 1 Správneho súdneho poriadku ( SSP) ak nerozhodol správny súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, môže účastník konania do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Správny súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez dôvodu. Vzhľadom na tieto skutočnosti správny súd týmto dopĺňacím rozsudkom doplnil výrok rozsudku č.k. 1Sa/18/2016-26 zo dňa 24.augusta 2016 o slovné spojenia t.j. o výroky o vrátení veci žalovanému na ďalšie konania a výrok o trovách konania tak, ako to je vyššie uvedené, pričom odôvodnenie týchto doplnených výrokov rozsudku sú uvedené v rozsudku správneho súdu č.k. 1Sa/18/2016-26 zo dňa 24.augusta 2016 (vrátenie veci žalovanému po zrušení jeho rozhodnutia podľa § 230 ods. 1 písm. c SSP, výrok o trovách konania podľa § 167 SSP v spojení s § 175 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá sa podáva na Krajskom súde v Košiciach v lehote 7 dní od doručenia rozhodnutia Krajského súdu. V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 Správneho súdneho poriadku odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom.