Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7CoE/246/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210228113 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7210228113.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného Q. X. so sídlom v B., pobočky A., G. Z. X, A. proti povinnému P. G., zomretému dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z. A. 1, A., o vymoženie 678,30 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II. č.k. 39Er 3029/2010-9 zo dňa 01.07.2013 takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie v napadnutom výroku o zastavení exekúcie. V r a c i a v e c súdu prvého stupňa na rozhodnutie o trovách exekúcie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu vedenú súdnym exekútorom P.. P. A. pod sp. zn. EX XXX/XXXX a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. V odôvodnení uviedol, že na základe návrhu oprávneného zo dňa 09.11.2010 sa proti povinnému začalo exekučné konanie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Q. poisťovne č. XXX-XXXXXXXXXX- GCXX/XX. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdnemu exekútorovi udelené poverenie na vykonanie exekúcie. Podaním zo dňa 26.06.2013 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný dňa XX.XX.XXXX a nezanechal žiaden majetok. Následne súd citoval ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok), ust. § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a exekúciu zastavil, pretože povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 196, § 200 ods. 1, 2, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že zaviazal oprávneného na ich úhradu. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie celkom vo výške 39,83 Eur v súlade s ustanovením § 14, § 15 a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „citovaná vyhláška“). Súdnemu exekútorovi priznal minimálnu zákonnú odmenu vo výške 33,19 Eur, ktorú zvýšil o 20 %-nú daň z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) t.j. o sumu 6,64 Eur. V zákonom stanovenej lehote podal proti výroku o zastavení a proti výroku o trovách exekúcie oprávnený odvolanie z dôvodu, že súd nedostatočne zistil skutkový stav a vec nesprávne právne posúdil. Uviedol, že úmrtie povinného oznámil súdnemu exekútorovi dňa 14.03.2013. Namietal, že súd prvého stupňa mal exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a zastaviť ju podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, pretože povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Vzhľadom n ato, že povinný stratil právnu subjektivitu, nemožno uvažovať o jeho nemajetnosti. Poukázal na ust. § 92 ods. 2 O.s.p. a namietal, že nemohol predvídať smrť povinného, preto neboli splnené podmienky na uloženie povinnosti oprávnenému nahradiť trovy exekúcie. Navrhol napadnuté uznesenie zmeniť a exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a zastaviť ju a súdnemu exekútorovi nepriznať náhradu trov exekúcie. Súdny exekútor vo vyjadrení k odvolaniu oprávneného uviedol, že navrhuje napadnuté uznesenie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len O.s.p.), vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O.s.p) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je vo výroku o zastavení exekúcie potrebné potvrdiť a vo výroku o trovách exekúcie je potrebné odmietnuť. Podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa ust. § 175h ods. 1 O.s.p., ak poručiteľ nezanechal majetok, súd konanie zastaví. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 678,30 Eur s prísl. sa začalo dňa 09.11.2010 na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Q. X. zo dňa 17.09.2010 s právoplatnosťou dňa 27.10.2010 a vykonateľnosťou dňa 27.10.2010. Dňa 29.11.2010 bolo súdnemu exekútorovi P.. P. A. udelené poverenie na vykonanie exekúcie. Podaním zo dňa 20.06.2013 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný dňa 30.10.2012 zomrel bez zanechania závetu. Uznesením Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. XXD XXX/XXXX L. XXX/XXXX zo dňa 18.03.2013 bolo dedičské konanie zastavené v súlade s ust. § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pretože povinný dňa 30.10.2012 zomrel bez zanechania majetku. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. X M C. X/ XXXX zo dňa XX.XX.XXXX). V danom prípade povinný v priebehu konania zomrel, pričom konanie o dedičstve bolo právoplatne zastavené uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 18.03.2013 z dôvodu, že povinný (poručiteľ) nezanechal žiaden majetok (ust. § 175h ods. 1 O.s.p.). Dedičia povinného teda nevstúpili do žiadnych jeho práv a povinností z dôvodu nemajetnosti. Odvolací súd v tomto smere poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. X M C. XX/XXXX, kde Najvyšší súd konštatoval, že „ ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (ust. § 175h ods. 1 O.s.p.), exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku), v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku)...“ Súd prvého stupňa preto správne zastavil exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Z týchto dôvodov odvolací súd potvrdil uznesenie v napadnutom výroku o zastavení exekúcie podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne. Podľa ust. § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok). Podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Podľa ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné. Podľa ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie. Uvedená novela Exekučného poriadku účinná od 1.11.2013 bola uverejnená v Zbierke zákonov SR pod č. 299/2013 Z.z. V dôsledku tejto novely sa z ustanovenia § 58 ods. 6 vypustila možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku. Vychádzajúc z prechodných ustanovení, t.j. podľa § 243b Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1.11.2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.10.2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 <http://www.zakonypreludi.sk/zz/1995-233>, ktoré bolo podané pred 1.11.2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.10.2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca. Z uvedeného vyplýva, že ak odvolanie proti výroku o trovách zastavenej exekúcie (či už podané do 31.10.2013 alebo po 1.11.2013) smeruje proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca, vzťahuje sa naň novelizované znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci o náhrade trov exekúcie rozhodol vyšší súdny úradník, ktorého rozhodnutie sa podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. zo zákona zrušilo, odvolací súd vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, pretože o odvolaní oprávneného proti výroku uznesenia o trovách exekúcie má rozhodnúť zákonný sudca súdu prvého stupňa a nie odvolací súd. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.