Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 14CoE/431/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7601894750 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Rizman ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7601894750.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu K.. B. B. a sudcov K.. P. R. a N.. N. J. v exekučnej veci oprávneného: A. - C. poisťovňa a.s., Z. rad 4, E., Q.: XX XXX XXX, proti povinnému: I. G., nar. XX.X.XXXX, C. 8, V., vedenej u súdneho exekútora K.. G. E., H. úrad R., R. XX, R. pod č. EX XXX/XXXX, o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 0Er/3280/2001-15 zo dňa 15.10.2015, takto r o z h o d o l : O d m i e t a odvolanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a vyslovil, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie XXX,XX eur, do X dní od právoplatnosti uznesenia. 2. Proti tomuto uzneseniu, len čo do výroku o trovách exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. 3. Toto odvolacie konanie začalo podaním odvolania dňa X.XX.XXXX, teda za účinnosti Zákona č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku. 4. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak platí Civilný sporový poriadok aj na konanie začaté predo dňom jeho účinnosti, teda pred 1.7.2016. 5. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia účinnosti Civilného sporového poriadku zostávajú zachované. 6. Odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému prejednaniu podaného odvolania skúmal, či proti uzneseniu súdu prvej inštancie v jeho napadnutej časti, t.j. proti výroku o náhrade trov exekúcie je prípustné odvolanie. 7. Napadnuté uznesenie bolo vydané sudcom súdu prvého stupňa dňa XX.XX.XXXX a bolo odvolaciemu súdu predložené dňa XX.X.XXXX. 8. Možnosť podania odvolania proti uzneseniam upravuje Civilný sporový poriadok v ustanoveniach § 355 ods. 2, § 357. 9. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné. 10. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013 proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie. 11. Z citovaných ustanovení je zrejmé, že odvolanie proti výroku o náhrade trov exekúcie bolo prípustné iba podľa právnej úpravy účinnej do XX.XX.XXXX. Zmena ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinná od 1.11.2013 znamená, že sa vypustil vo vzťahu k výroku súdu o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku devolutívny účinok odvolania a súčasne aj právo generálneho prokurátora podať v týchto veciach mimoriadne dovolanie. Odvolanie proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je teda od X.XX.XXXX prípustné. Len v prípade, ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. veta tretia O. s. p.). 12. V posudzovanej veci nerozhodoval vo veci vyšší súdny úradník, ale zákonný sudca, preto proti výroku uznesenia o náhrade trov konania (proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa) odvolanie nemožno podať. 13. Na tento záver nemá vplyv ani nesprávne poučenie účastníkov konania o prípustnosti opravného prostriedku proti výroku napadnutého uznesenia o náhrade trov konania súdom prvej inštancie, pretože toto nesprávne poučenie nezakladá ich procesnú legitimáciu na podanie odvolania, keďže odvolanie proti výroku uznesenia o náhrade trov exekúcie, ak vo veci rozhodoval sudca súdu prvého stupňa, je zo zákona vylúčené. 14. Z vyššie uvedeného dôvodu odvolací súd podľa ustanovenia § 386 písm. c) C.s.p. odmietol odvolanie oprávneného, pretože smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. 15. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v ustanovení § 419 C.s.p. Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má sám, alebo jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 C.s.p. V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).