Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 17CoE/425/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613226475 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7613226475.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kuruca, členov JUDr. Mareka Kotoru a JUDr. Pavla Naďa, v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s. Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému L. T., V.. XX.XX.XXXX, P. J. Z. XX, K., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Máriou Hlaváčovou, so sídlom Hlavné nám. 34, Kežmarok pod sp. zn. EX 633/2013, o vymoženie 16,56 eur s prísl., o odvolaní súdneho exekútora proti výroku uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 2Er/674/2013-10 zo dňa 22.03.2016 o náhrade trov exekúcie takto r o z h o d o l : O d m i e t a odvolanie. Stranám právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,93 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia. 2. Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o náhrade trov exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor a žiadal zmeniť uznesenie v napadnutom výroku a priznať hotové výdavky v sume 8,15 eur a zaviazať oprávneného na ich zaplatenie. 3. Odvolací súd skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou prípustnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je neprípustné. 4. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia ich účinnosti. 5. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 6. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že odvolací súd posudzuje prípustnosť odvolania podľa Občianskeho súdneho poriadku účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie (22.03.2016) a dôvodnosť odvolania podľa Civilného sporového poriadku. 7. Na základe uvedeného preto odvolací súd posudzoval prípustnosť odvolania súdneho exekútora v zmysle § 202 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. 8. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné. 9. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 01.11.2013 proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie. 10. Z citovaného § 202 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. Týmto osobitným zákonom je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ktorý rozhodovanie o zastavení exekúcie a trovách exekúcie upravuje v § 57 a nasl. Ustanovenie § 58 ods. 6 v znení účinnom do 31. októbra 2013 pripúšťalo možnosť podania odvolania proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí o zastavení exekúcie podľa § 57. S účinnosťou od 1. novembra 2013 došlo k zmene tohto ustanovenia tak, že proti takémuto výroku už odvolanie nie je prípustné. 11. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie súdneho exekútora odmietol podľa § 386 písm. c) CSP, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. 12. Na záver odvolací súd poznamenáva, že súd prvej inštancie v poučení napadnutého uznesenia uviedol, že proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, opomenul však uviesť, že proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie prípustné nie je. Odvolací súd k tomu uvádza, že nesprávne poučenie súdu o prípustnosti odvolania v jeho rozhodnutí samotné právo podať proti nemu odvolanie nezakladá, keďže jeho prípustnosť je ex lege vylúčená. 13. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že stranám nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože súdny exekútor nebol v odvolacom konaní úspešný, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným účastníkom preukázateľne trovy konania nevznikli, preto im neboli priznané. 14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.