Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 16CoE/564/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7698899840 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexander Husivarga ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7698899840.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alexandra Husivargu a sudkýň JUDr. Viktórie Midovej a JUDr. Moniky Koščovej v exekučnej veci oprávnenej Slovenskej konsolidačnej a.s., Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému N. K., narodenému XX. W. XXXX, bývajúcemu v C. Y. G., P.. Y. X/XX,vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Kešeľáka, Exekútorsky úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod sp. zn. Ex 654/1998, pre vymoženie istiny 44.958,64 € s prísl, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 4. mája 2016 č.k. 11Er/1704/1998-178 takto r o z h o d o l : O d m i e t a odvolanie súdneho exekútora proti výroku uznesenia o trovách exekúcie. N e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1.Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „exekučný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 4. mája 2016 č.k. 11Er/1704/1998-178 exekúciu zastavil z dôvodu preklúzie. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie. Výrok rozhodnutia o trovách exekúcie odôvodnil aplikáciou § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučného poriadku“, alebo „Ex. poriadku“). Exekučný súd poznamenal, že súdny exekútor si aj napriek výzve súdu trovy konania neuplatnil. 2. Proti výroku uznesenia o náhrade trov exekúcie podal súdny exekútor odvolanie. Navrhol zrušiť výrok uznesenia v časti o trovách exekúcie a vrátiť vec exekučnému súdu na ďalšie konanie. Po citácii § 196 až § 197 Ex. poriadku, ako aj § 203 ods. 1,2 Ex. poriadku uviedol, že v predmetnej veci neboli splnené žiadne z uvedených zákonných predpokladov a nebol splnený ani dôvod na použitie citovanej výnimky. Pod zavinením oprávnenej v zmysle § 203 ods. 1 Ex. poriadku treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávnenej, ktoré mali za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také jej konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný včas a oprávnená nemohla ovplyvniť postup súdu, resp. súdneho exekútora v exekučnom konaní, ani dĺžku trvania tohto postupu. 3. Povinný v podaní zo dňa 13. júla 2016 žiadal o vyznačenie právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie. 4. Odvolanie súdneho exekútora bolo podané 1. júna 2016. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). Odvolací súd rozhodujúc po 1. júli 2016 postupoval v zmysle prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, podľa ktorého platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, ak nie je ustanovené inak. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Keďže odvolanie bolo súdnym exekútorom podané pred 1. júlom 2016, podmienky prípustnosti odvolania, ako aj dôvody odvolania odvolací súd posudzoval podľa právneho vzťahu existujúceho v čase podania odvolania, teda podľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku a Exekučného poriadku. Dôvodom je tu nevyhnutnosť rešpektovania základných princípov Civilného sporového poriadku o spravodlivosti ochrany porušených práv a právom chránených záujmov tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty, vrátane naplnenia legitímnych očakávaní strán odvolacieho konania, ktoré začalo, avšak neskončilo za účinnosti skoršej úpravy procesného práva (Čl. 2 ods. 1,2 CSP), ako aj potreba ústavne konformného i eurokonformného výkladu noriem vnútroštátneho práva (Čl. 3 ods. 1 CSP). 5. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací na základe podaného odvolania prejednal vec podľa § 212 ods. 1,3 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora voči výroku o trovách konania je treba odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. 6. Konanie súdu v postavení exekučného súdu upravuje zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení podľa neskorších zmien. 7. Na exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exekučného poriadku) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí O.s.p., ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením (§ 254 ods. 3 O.s.p.). 8. Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201 prvá veta O.s.p.). 9. Odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona (§ 202 ods. 2 O.s.p.). 10. Proti uzneseniam vydaným v exekučnom konaní vykonávanom podľa Exekučného poriadku je odvolanie prípustné len vtedy, ak to Exekučný poriadok výslovne umožňuje a pripúšťa. Exekučný poriadok tak robí napríklad v ustanoveniach § 44 ods. 2 posledná veta, § 50 ods. 4, etc.. 11. Citované ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p. zakotvuje zásadu, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku, odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je výslovne ustanovené, že odvolanie prípustné je. 12. Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie upravuje siedma časť Exekučného poriadku (§ 200 až 203). Uvedené ustanovenia, ani iné ustanovenia Exekučného poriadku (od 1. novembra 2013 - poznámka odvolacieho súdu) nepripúšťajú odvolanie proti rozhodnutiu exekučného súdu o trovách exekúcie. V ustanovení § 203 Ex. poriadku, ale ani v žiadnom inom ustanovení Ex. poriadku v znení platnom a účinnom v čase rozhodovania exekučného súdu (a tiež v čase rozhodovania odvolacieho súdu) sa výslovne neuvádza prípustnosť odvolania proti rozhodnutiu o trovách exekučného konania pri zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Ex. poriadku. 13. S účinnosťou od 1. novembra 2013 pristúpil zákonodarca (zák. č. 299/2013 Z.z.) k radikálnej zmene prípustnosti opravných prostriedkov proti rozhodnutiu o trovách exekúcie. Platné a účinné znenie Exekučného poriadku vylučuje (aj) prípustnosť akéhokoľvek opravného prostriedku proti tomuto druhu o rozhodnutí exekučného súdu. 14. Na tom nič nemôže zmeniť, ak sa rozhodnutie o trovách exekúcie pojme do takého rozhodnutia exekučného súdu, proti ktorému je odvolanie podľa Exekučného poriadku prípustné. Ani v takomto prípade totiž nezmení rozhodnutie o trovách exekúcie svoju procesnú povahu, a preto treba na neho hľadieť z hľadiska prípustnosti odvolania ako na rozhodnutie, proti ktorému Exekučný poriadok odvolanie nepripúšťa. 15. Iný výklad, podľa názoru odvolacieho súdu, by viedol k záveru, že proti niektorým rozhodnutiam o trovách exekúcie by bolo prípustné odvolanie len preto, že boli obsiahnuté v takých rozhodnutiach exekučného súdu, ktoré možno napadnúť opravným prostriedkom, na rozdiel od tých rozhodnutí, ktorými sa rozhoduje len o trovách exekúcie. 16. Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. 17. Z týchto dôvodov odvolací súd rozhodol tak, že odvolanie súdneho exekútora proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odmietol. 18. Odvolaciemu súdu sa žiada poznamenať, že poučenie exekučného súdu o opravnom prostriedku nebolo presné, pretože okrem poučenia, že proti uzneseniu, ktorým je exekúcia zastavená (§ 57 ods. 1 písm. b/ Ex. poriadku) je odvolanie prípustné, bolo treba poskytnúť aj poučenie, že proti uzneseniu ohľadom trov exekúcie odvolanie prípustné nie je. 19. Rozhodnutie o náhrade trov odvolacieho konania založil odvolací súd na ustanovení § 394 ods. 1 CSP za použitia § 262 ods. 1 CSP. CSP neupravuje osobitnú úpravu v rozhodovaní o trovách konania v prípade, že odvolanie je odmietnuté. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konania. Konanie v tomto prípade končí bez toho, aby odvolací súd rozhodol o veci samej v dôsledku procesného zavinenia súdneho exekútora, ktorý podal odvolanie proti rozhodnutiu, voči ktorému odvolanie nie je prípustné. Vzhľadom na to, že v danom prípade oprávnenej nevznikli trovy odvolacieho konania, ako aj povinnému, odvolací súd rozhodol, že nepriznáva stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania. 21. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 1,2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 430 CSP).