Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 17CoE/453/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712204433 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Sopoligová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7712204433.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Angeliky Sopoligovej a sudcov JUDr. Evy Feťkovej a JUDr. Ladislava Duditša v exekučnej veci oprávneného: C.. C. M., L.. XX.XX.XXXX, X. C. I. M., L.. XX.XX.XXXX, M. J. J. G. I. XX, proti povinnému: I.L. M., L.. XX.XX.XXXX, J. V. XXX, E. A. D. R. I.. G. Š., D. D. E. L. C. L. E., Y. X, pod sp. zn. Ex/116/12, o vymoženie bežného výživného od apríla 2012 do budúcna, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa 27.04.2015, č. k. 11Er/168/2012-80 r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie. Z r u š u j e uznesenie súdu prvej inštancie č. k. 11Er/168/2012-80 zo dňa 27.04.2015. Z a s t a v u j e exekúciu. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením označeným v záhlaví návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol a druhým výrokom námietkam povinného voči ďalším trovám exekúcie nevyhovel. 2. V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že v danom prípade nemal za preukázané uhradenie celého vymáhaného nároku vrátane trov exekúcie a zároveň účelom exekúcie na výživnom je do budúcna zabezpečiť pre oprávnenú riadne plnenie vyživovacej povinnosti zo strany povinného, preto návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyhovel a návrh ako nedôvodný zamietol. Pokiaľ ide o námietky povinného voči ďalším trovám exekúcie, súd prvej inštancie dôvodil, že súdny exekútor preukázal skutočnosť, že Upovedomením o spôsobe vykonania exekúcie zriadením exekučného záložného práva a predajom nehnuteľnosti upovedomil a zároveň zriadil v súlade s § 167 a nasl. Exekučného poriadku exekučné záložné právo na nehnuteľnosti povinného a za uvedené mu patrí odmena. 3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie povinný a žiadal exekúciu zastaviť a súdnemu exekútorovi nepriznať trovy exekúcie. 4. Súdny exekútor dňa 13.06.2016 doručil súdu prvej inštancie podnet na zastavenie exekúcie na základe návrhu oprávnenej na zastavenie exekúcie spísaného na exekútorskom úrade dňa 30.05.2016. Oprávnená v návrhu na zastavenie exekúcie s poukazom na dispozičné právo oprávneného žiadala exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku zastaviť s prehlásením, že na podaných námietkach o ktorých má súd rozhodnúť netrvá, netrvá na záložnom práve, ktoré súdny exekútor vykonal na jej pokyn a celú exekúciu považuje týmto vyhlásením za skončenú. 5. Oprávnená zobrala návrh na vykonanie exekúcie späť v odvolacom konaní. Odvolací súd podľa obsahu podania oprávnenej, v ktorom uviedla, že na podaných námietkach netrvá a netrvá ani na zriadenom záložnom práve, posúdil tento návrh ako späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie. 6. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 7. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP) preto podľa § 9a ods. 1 CSP použil aj na toto exekučné konanie ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku o späťvzatí návrhu v štádiu odvolacieho konania. 8. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 9. Odvolací súd na základe citovaného ustanovenia § 370 ods. 1 CSP pripustil späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie a nakoľko zastavenie exekúcie navrhol ten kto navrhol jej vykonanie, podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu zastavil, pretože oprávnená zobrala späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako o odvolaní povinného proti zamietnutiu návrhu na zastavenie exekúcie rozhodol odvolací súd. 10. Odvolací súd preto podľa § 370 ods. 2 druhá veta CSP po tom, ako pripustil späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, zrušil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie č. k. 11Er/168/2012-80 zo dňa 27.04.2015 a zastavil exekúciu. 11. O trovách exekúcie rozhodne súd prvej inštancie v ďalšom konaní, nakoľko odvolací súd o týchto nerozhodoval. 12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 1,2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 430 CSP).