Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 12CoE/210/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7803899342 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7803899342.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Kočišovej a členov senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. v exekučnej veci oprávneného: X., s.r.o., so sídlom v B., X. XX, IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: neb. Jozef A., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. č. XXX, O., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 1100/03, zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, o vymoženie 231,36 eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 19.05.2014, č. k. 11Er/4/2003-19, takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením vylúčil súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava z vykonávania exekúcie. 2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. 3. Napadnuté rozhodnutie vydal vyšší súdny úradník. O odvolaní súdneho exekútora proti jeho uzneseniu zákonný sudca podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. rozhodol tak, že mu nemieni vyhovieť, preto predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní súdneho exekútora. 4. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací podľa ust. § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia skúmal, či v konaní boli dané podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci konať a dospel k záveru, že predmetné uznesenie je potrebné zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie podľa ust. § 389 ods. 1 písm. a) C.s.p.. 5. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 6. Podľa ust. § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 7. Podľa ust. § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením. 8. Podľa ust. § 9a ods. 4 Exekučného poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 9. Odvolací súd zistil, že povinný zomrel dňa 18.05.2012, teda po začatí exekučného konania, ale pred dňom vydania napadnutého rozhodnutia (19.05.2014). Súd prvej inštancie pre účely exekučného konania neskúmal výsledok dedičského konania vedeného po zomrelom poručiteľovi, nakoľko v čase vydania rozhodnutia nemal vedomosť o smrti povinného. 10. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 11. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 12. Podľa § 161 ods. 2 a 3 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví. 13. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 14. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 15. Prihliadať na splnenie podmienok konania je úlohou súdu v každom štádiu konania. Súd je povinný skúmať, či konkrétny subjekt je nositeľom práva, aby s ním mohol ako s účastníkom konať. Ak súd túto otázku posúdi nesprávne, a koná s niekým, kto nie je účastníkom konania, pôjde o zrejmú vadu konania, ktorú je potrebné odstrániť. 16. V posudzovanom prípade súd prvej inštancie konal s povinným napriek tomu, že ten v priebehu exekúcie zomrel a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 61 C.s.p.). Ide o tzv. prekážku postupu konania, ktorú je potrebné odstrániť skôr, ako súd pokračuje v konaní, pričom pokračovanie v konaní závisí od zistenia skutočnosti, či zomrelý účastník (strana) mal dedičov, s ktorými možno v exekúcii ďalej konať alebo zomrel bez dedičov a konanie je potrebné zastaviť. 17. Z uvedeného vyplýva, že po vydaní exekučného titulu nastala právna skutočnosť, s ktorou hmotné právo spája prechod práv a povinností a že prechod týchto práv a povinností sa týkal subjektu označeného v exekučnom titule a v návrhu na vykonanie exekúcie. 18. Uvedenými skutočnosťami sa však súd prvej inštancie nezaoberal a konal s niekým, kto nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, čím zaťažil napadnuté uznesenie vadou, pre ktorú odvolací súd nemohol pristúpiť k vecnému prejednaniu podaného odvolania a ktorá zakladá dôvod pre zrušenie takéhoto uznesenia. 19. Na základe uvedeného odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvej inštancie podľa ust. § 389 ods. 1 písm. a) C.s.p., lebo neboli splnené procesné podmienky (ten, kto v konaní vystupoval ako strana sporu, nemal spôsobilosť byť stranou sporu) a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 20. V ďalšom konaní bude úlohou súdu prvej inštancie vyporiadať sa s vyššie uvedenými skutočnosťami podľa záverov odvolacieho súdu a posúdiť splnenie podmienok na vykonanie exekúcie. V zmysle ustanovenia § 396 ods. 3 C.s.p. rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci. 21. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).