Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sa/33/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016201243 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016201243.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: C. Š.K., trvale bytom H. XX, XXX XX L., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, takto r o z h o d o l : O d m i e t a žalobu. Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Podaním zo dňa 17.11.2016 podaným osobne na krajskom súde dňa 18.11.2016 označeného ako "Návrh" vyplývalo, že žalobca žiada konajúci súd, aby preskúmal zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu, ktorým je v zmysle tohto podania Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava. 2. Uvedené podanie žalobcu neobsahovalo všetky náležitosti, ktoré správna žaloba obsahovať má, pričom išlo o také vady, ktoré bránia vecnému vybaveniu podania (chýbalo presné a úplné označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré svojou žalobou napáda, vyjadrenie, v akom rozsahu toto rozhodnutie a postup správneho orgánu napáda a dôvody, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, petit - ako žiada, aby súd v konaní rozhodol), preto súd uznesením č.k. 2Sa/33/2016-11 zo dňa 08.02.2017 uložil doplniť podanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia s uvedením spôsobu, akým je potrebné doplnenie vykonať a s poučením o zákonných následkoch prípadného neodstránenia vád podania. Uvedené uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 22.02.2017. 3. Žalobca v určenej lehote a ani do dňa vydania tohto uznesenia svoje podanie zo dňa 17.11.2016 nedoplnil. 4. Podľa § 98 ods.1 písm.h) Správneho súdneho poriadku, zákona č. 162/2015 Z.z. (ďalej len "SSP") správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento zákon. 5. Podľa § 59 SSP ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods.2. V uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 6. Podľa § 58 ods.2 SSP na doplnenie podania alebo na opravu podania správny súd určí lehotu, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 7. Pretože žalobca neodstránil vady podania, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu podania, správny súd v súlade s § 98 ods.1 písm.h) SSP v spojitosti s § 59 SSP správnu žalobu odmietol. 8. Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 170 písm.a) SSP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote do 30 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že: a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti, alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.