Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Sa/41/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016201302 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016201302.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach ako správny súd (ďalej len „súd") v právnej veci žalobcu: Š. D., B. XX, Č., proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 04.10.2016 č. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Žalobu z a m i e t a . Žalobcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalovaný žalobou napadnutým rozhodnutím uvedeným v záhlaví tohto rozsudku zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredia zo dňa 06.07.2016 č. XXX XXX XXXX X, ktorým táto podľa ust. § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon“) priznala žalobcovi starobný dôchodok v sume 233,70 eur mesačne. V odôvodnení svojho rozhodnutia žalovaný uviedol: „Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodla rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. júla 2016, ktorým pánovi Š. D. (ďalej len „účastník konania“) podľa § 65, § 274, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov priznala starobný dôchodok od X. T.Ú. XXXX v sume 233,70 EUR mesačne. Proti predmetnému rozhodnutiu podal účastník konania v zákonom stanovenej lehote odvolanie doručené Sociálnej poisťovni, ústredie dňa 8. augusta 2016, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s priznaním starobného dôchodku od X. T. XXXX, kedy dovŕšil vek 58 rokov, nakoľko požiadal o priznanie starobného dôchodku od 15. júla 2010. Účastník konania poukázal na skutočnosť, že podľa ustanovenia § 21 ods. 1 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.“) v znení neskorších predpisov, by musel mať v hutníckom priemysle odpracovaných aspoň 20 rokov, čo odpracované nemá. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ako odvolací orgán, preskúmal napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. júla 2016 a priloženú spisovú dokumentáciu účastníka konania v celom rozsahu, pričom dospel k záveru, že postup Sociálnej poisťovne, ústredie bol správny, a preto napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. júla 2016 je potrebné potvrdiť. Účastník konania formálnou žiadosťou spísanou dňa 11. septembra 2013 požiadal o priznanie starobného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 15. júla 2010. Listom zo dňa 23. júna 2016 účastník konania požiadal o priznanie starobného dôchodku od X. T. XXXX, t. j. od dovŕšenia 58 rokov veku. Z rozhodnutia Y. D. Ž. U. č. p. : Y.U. - XX- X/P - XX zo dňa 12. marca 1999 vyplýva, že účastníkovi konania bol podľa § 210 a § 211 ods. 1 písm. d) zákona NR SR č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže SR a Železničnej polície priznaný od 1. marca 1999 výsluhový príspevok, ktorý sa považuje za výsluhový dôchodok. Služobný pomer účastníka konania trval 24 skončených rokov. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. K.-G.-XXX-XXX/XXXX zo dňa 9. augusta 2013 bol účastník konania zamestnaný ako príslušník Policajného zboru od 1. decembra 1976 do 31. júla 1996 v I. pracovnej kategórii. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. K.-G.-XXX-XXX/XXXX zo dňa 22. augusta 2013 bol účastník konania v služobnom pomere príslušníka G. P. Ž. U. od 1. septembra 1996 do 30. septembra 1996 a od 1. októbra 1996 do 28. februára 1999 v III. pracovnej kategórii, t.j. v I. pracovnej kategórii získal 7 183 dní, celkom 19 rokov a 248 dní. Zachovanie nárokov vyplývajúcich zo zaradenia zamestnaní vykonávaných v služobnom pomere do I. a II. kategórie funkcií je možné zabezpečiť zohľadnením doby služby a počas nej dosiahnutých osobných vymeriavacích základov. Z dôvodovej správy k zákonu č. 222/2003 Z. z. o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia vyplýva, že výsluhový dôchodok od dovŕšenia dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení) plní funkciu starobného dôchodku z osobitného systému sociálneho zabezpečenia v sume zodpovedajúcej dobe trvania služobného pomeru, či už samostatne alebo popri starobnom dôchodku, na ktorý vznikne nárok dovŕšením dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení). Právne predpisy Slovenskej republiky pri rozhodovaní o sume starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho zabezpečenia (poistenia) neupravujú, akým spôsobom zabezpečiť od dovŕšenia dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení) poskytnutie sumy starobného dôchodku len za doby zabezpečenia (poistenia), ktoré sa neprekrývajú s dobou výkonu služby, za ktorú už bol poskytnutý výsluhový dôchodok. Preto podľa čl. 7 ods. 5 a čl. 154c Ústavy Slovenskej republiky je potrebné na zachovanie získaných nárokov od dovŕšenia dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení) aplikovať Dohovor o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128), ktorý bol Československou socialistickou republikou ratifikovaný 11. januára 1990 a vyhlásený pod č. 416/1991 v Zbierke zákonov (ďalej len „Dohovor“). Uvedený dohovor má charakter medzinárodnej zmluvy, ktorá priamo zakladá právo fyzických osôb na zachovanie nároku na starobný dôchodok, a preto na jeho vykonanie nie je potrebné prijať osobitný zákon; príslušné ustanovenia uvedeného dohovoru majú prednosť pred zákonmi o sociálnom zabezpečení (poistení), preto je nimi Sociálna poisťovňa viazaná pri určení sumy starobného dôchodku poistenca, ktorý je poberateľom výsluhového dôchodku za tú istú sociálnu udalosť, ktorou je prežitie zákonom stanoveného dôchodkového veku na vznik nároku na starobný dôchodok. Pretože dovŕšením dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení), ktorý bol určený v súlade so zachovaním nárokov vyplývajúcich zo zaradenia zamestnaní vykonávaných v služobnom pomere do I. a II. kategórie funkcií, nastala situácia, že Vám vznikol nárok na starobný dôchodok a tiež na výsluhový dôchodok, je potrebné na určenie sumy starobného dôchodku aplikovať aj článok 33 ods. 2 Dohovoru. Podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru, ak má alebo ak by mala inak chránená osoba nárok na dávku ustanovenú v tomto Dohovore a ak dostáva inú peňažnú dávku sociálneho zabezpečenia za tú istú sociálnu udalosť, môžu sa dávky podľa tohto Dohovoru krátiť alebo zastaviť za určených podmienok a v určenom rozsahu za podmienky, že časť dávok, ktorá sa kráti alebo je zastavená nepresahuje druhú dávku. Pretože je účastník konania poberateľom dávky z osobitného systému sociálneho zabezpečenia Slovenskej republiky a na určenie sumy starobného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov mu bola započítaná doba služby a osobné vymeriavacie základy dosiahnuté počas výkonu doby služby, suma starobného dôchodku sa zníži podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru o sumu starobného dôchodku zodpovedajúcu obdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. suma starobného dôchodku poistenca, ktorému sa do 31. decembra 2003 priznávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie, I. a II. kategórie funkcií, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, a to vrátane úpravy starobného dôchodku podľa zákona č. 306/2002 Z. z. v znení zákona č. 639/2002 Z. z. a zvýšenia dôchodku podľa zákona č. 222/2003 Z. z. Pretože účastník konania zároveň získal najmenej 25 rokov obdobia dôchodkového poistenia vrátane doby služby, splnil podmienky nároku na starobný dôchodok v súlade s § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Podľa § 21 ods. 1 č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň: a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h), d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l), alebo e) 60 rokov. Dôchodkový vek účastník konania podľa § 65 ods. 2 a § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. s použitím ustanovenia § 21 ods. 1 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov o dosiahol dovŕšením 58 rokov veku, dňa X. T. XXXX. Ku dňu priznania starobného dôchodku, ku dňu X. T. XXXX účastník konania získal 14 835 dní obdobia dôchodkového poistenia, t. j. 40 rokov a 235 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienky nároku na starobný dôchodok dňa X. T. XXXX. Pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia (vrátane dôb, ktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov považujú). Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia nebolo preukázané. Podľa § 60 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Suma starobného dôchodku účastníka konania bola vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a Dohovoru nasledovne: Podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. je suma starobného dôchodku určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia (vrátane doby služby) získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Hodnota priemerného osobného mzdového bodu 1,4395. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, k X. T. XXXX je podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 497/2010 Z. z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2011, 9 ,5756 EUR. Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia (vrátane doby služby) do vzniku nároku na starobný dôchodok je 560,23861466 EUR mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia (vrátane doby služby) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 1,4395 x 40,6439 rokov obdobia dôchodkového poistenia (vrátane doby služby) x aktuálna dôchodková hodnota 9,5756 = 560,23861466 EUR mesačne. Suma starobného dôchodku zodpovedajúca obdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky, sa určí ako časť sumy starobného dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru obdobia dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky, k úhrnu obdobia dôchodkového poistenia (vrátane doby služby), ktoré je zhodnotené na určenie sumy starobného dôchodku. Suma starobného dôchodku 330,817831695 EUR mesačne zodpovedajúca obdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky, je určená ako súčin sumy starobného dôchodku 560,23861466 EUR mesačne a koeficientu 0,59049452 určeného ako podiel obdobia dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku 24 rokov, a úhrnu obdobia dôchodkového poistenia (vrátane doby služby), ktoré bolo zhodnotené na sumu starobného dôchodku 40,6439 rokov. Suma starobného dôchodku 229,50 EUR mesačne po zaokrúhlení je určená ako rozdiel sumy starobného dôchodku zodpovedajúcej obdobiu dôchodkového poistenia (vrátane doby služby) 560,23861466 EUR mesačne a sumy starobného dôchodku zodpovedajúcej obdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku, 330,817831695 EUR mesačne. Suma starobného dôchodku účastníka konania bola vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov a Dohovoru nasledovne: V súlade s § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. bola suma starobného dôchodku účastníka konania určená aj podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov a bola určená z priemerného mesačného zárobku 135,00 EUR za roky 2010, 2009, 2008, 2007, 2006. Započítaná doba zamestnania je 37 rokov, na dobu zamestnania pred 18 rokom veku sa neprihliada. Starobný dôchodok je 94,00 % priemerného mesačného zárobku, to znamená 126,90000000 EUR mesačne. K uvedenej sume patrí úprava podľa zákona č. 306/2002 Z. z. v znení zákona č. 639/2002 Z. z. o 179,12000000 EUR mesačne na 306,02000000 EUR mesačne. Starobný dôchodok bol upravený tak, aby jeho suma nepresiahla sumu 306,02 EUR mesačne. Pretože je účastník konania poberateľom dávky z osobitného systému sociálneho zabezpečenia Slovenskej republiky a na určenie sumy starobného dôchodku podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003 mu do doby zamestnania bola započítaná doba služby a osobné vymeriavacie základy dosiahnuté počas výkonu doby služby, suma starobného dôchodku sa zníži podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru o sumu starobného dôchodku zodpovedajúcu zamestnaniu, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky. Suma starobného dôchodku zodpovedajúca zamestnaniu, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky, sa určí ako časť sumy starobného dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru zamestnania, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky, k úhrnu zamestnania (vrátane doby služby), ktoré je zhodnotené na určenie sumy starobného dôchodku. Suma starobného dôchodku 198,49945946 EUR mesačne zodpovedajúca zamestnaniu, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky, je určená ako súčin sumy starobného dôchodku 306,02000000 EUR mesačne a koeficientu 0,64864865 určeného ako podiel zamestnania, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku 24 rokov, a úhrnu zamestnania (vrátane doby služby), ktoré bolo zhodnotené na sumu starobného dôchodku 37 rokov. Suma starobného dôchodku 107,60 EUR mesačne po zaokrúhlení je určená ako rozdiel sumy starobného dôchodku zodpovedajúcej zamestnaniu (vrátane doby služby) 306,02000000 EUR mesačne a sumy starobného dôchodku zodpovedajúcej zamestnaniu, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku, 198,49945946 EUR mesačne. Suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a Dohovoru je 229,50 EUR mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003 a Dohovoru je 107,60 EUR mesačne. Pretože suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a Dohovoru je vyššia, starobný dôchodok patrí účastníkovi konania v tejto sume. Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov zvyšuje odo dňa priznania dôchodku a od 1. januára 2016 sa vypláca účastníkovi konania starobný dôchodok v sume na 268,60 EUR mesačne. Námietka účastníka konania týkajúca sa dátumu priznania starobného dôchodku od 15. júla 2010 nie je dôvodná z nasledovných dôvodov: V administratívnom spise účastníka konania sa nachádza Príloha k žiadosti o dôchodok na preukázanie zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie na účely dôchodkového zabezpečenia, potvrdená zamestnávateľom účastníka konania spoločnosť E.. P.. P., P.. D.. G.. B.. Prílohou k žiadosti o dôchodok na preukázanie zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie na účely dôchodkového zabezpečenia zo dna 17. mája 2016 bola potvrdená doba zamestnania účastníka konania od 1. júla 1971 do 30. novembra 1976 v profesii Prevádzkový elektrikár XXXXXX/X v I. pracovnej kategórii. Podľa výnosu Federálneho ministerstva hutníctva a ťažkého priemyslu č. 3/1985 bolo v rezortnom zozname zamestnanie účastníka konania prevádzkový elektrikár XXXXXX/X zaradené do skupiny 38 - výroba koksu (§ 14 ods. 1 písm. i) až l) zákona č. 100/1988 Zb.). Podľa § 21 ods. 1 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb. občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l) zákona č. 100/1988 Zb. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení sú zamestnania na účely dôchodkového zabezpečenia zaradené podľa druhu vykonávaných prác do troch pracovných kategórií. Zamestnania I. a II. pracovnej kategórie sú uvedené v rezortných zoznamoch zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie vydaných pred 1. júnom 1992; do III. pracovnej kategórie patria zamestnania, ktoré nie sú zaradené do I. alebo II. pracovnej kategórie. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. do I. pracovnej kategórie sa zaraďujú sú zaradené zamestnania, v ktorých sa vykonávajú sústavne a v priebehu kalendárneho mesiaca prevažne rizikové práce, pri ktorých dochádza k častým a trvalým poruchám zdravia pracujúcich pôsobením škodlivých fyzikálnych a chemických vplyvov, a to a) zamestnania v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou v hlbinných baniach, b) ostatné zamestnania v baníctve vykonávané pod zemou v hlbinných baniach, c) zamestnania pod zemou pri uskutočňovaní podzemných stavieb baníckym spôsobom, d) zamestnania členov leteckých posádok a pracovníkov sústavne činných v lietadle za letu, e) zamestnanie členov posádok námorných lodí, f) zamestnania, v ktorých sa vykonávajú zvlášť ťažké a zdraviu škodlivé práce v hutách alebo v ťažkých chemických prevádzkach, g) zamestnania kesonárov a potápačov, h) zamestnania vykonávané v prostredí ohrozenom vo významnej miere ionizujúcim žiarením pri úprave a konečnom spracovaní rádioaktívnych surovín, v jadrových elektrárňach a pri obsluhe cyklotrónu a výskumného reaktoru, i) zamestnania vykonávané s dokázanými chemickými karcinogénmi a pri pracovných procesoch s rizikom chemickej karcinogenity, j) zamestnania v baníctve vykonávané pod spodnou úrovňou nadložia a na skrývke v povrchových baniach (lomoch) na uhlie, na rádioaktívne nerasty a na nerasty, z ktorých možno priemyselne vyrábať kovy, na magnezit, azbest, tuhu, kaolín, žiaruvzdorné íly, keramické lupky, sadrovec, živec a na kremeň a kremenec na chemickotechnologické spracovanie alebo na spracovanie tavením, k) zamestnania v ťažbe a pri opracovaní kameňa, pri mletí a drvení kremeňa, kremenca a živca, pri formovaní žiaruvzdorných výrobkov a pri úprave keramických surovín vykonávané v prostredí vysokej koncentrácie agresívneho fibroplastického prachu, pokiaľ sú pracujúci pri výkone týchto zamestnaní nadmerne ohrození silikózou, a zamestnania sklárov dutého skla, l) zamestnania v stokovej sieti v podzemných priestoroch. Nakoľko účastník konania získal obdobie zamestnania ako príslušník Policajného zboru v období od 2. decembra 1976 do 31. júla 1996 zaradené do I. pracovnej kategórie a obdobie zamestnania u zamestnávateľa F.R. Ž., M.. U.. v období od 1. júla 1971 do 30. novembra 1976 (zamestnanie uvedené v § 14 ods. 1 písm. i) až h) zákona č. 100/1988 Zb.) zaradené do I. pracovnej kategórie, t. j. získal 21 rokov a 248 dní, nárok na priznanie starobného dôchodku mu vznikol až ku dňu dovŕšenia 58 rokov veku v súlade s ustanovením § 21 ods. 1 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb. Účastníkovi konania nárok na starobný dôchodok k 15. júlu 2010 nevznikol, nakoľko k uvedenému dátumu nesplnil podmienku stanovenú v § 21 ods. 1 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb., t. j. nezískal 20 rokov v I. pracovnej kategórii v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 1 písm. b) až h) zákona č. 100/1988 Zb. Podľa § 196 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti, preto generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne dospel k záveru, že odvolanie účastníka konania nie je dôvodné. Vzhľadom na uvedené skutočnosti generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.“ Rozhodnutie žalovaného bolo doručené žalobcovi dňa 10.10.2016. 2. Včas podanou žalobou z 05.12.2016, doručenou na podateľni Krajského súdu v Košiciach v ten istý deň, sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného, pričom v žalobe uviedol: „Dňa 11.9.2013 som podal žiadosť o priznanie starobného dôchodku, ktorou som žiadal priznať starobný dôchodok k 15.7.2010. Po obdržaní Rozhodnutia zo dňa 6.7.2016 som zistil, že mi bol priznaný starobný dôchodok k X.X.XXXX, kedy som dovŕšil vek 58 rokov. K tomuto dátumu som dospel po konzultácii s pracovníčkou sociálnej poisťovne L.. B. Q., ktorá ma žiadala, aby som napísal žiadosť o priznanie starobného dôchodku k X.X.XXXX a nie k dátumu 15.7.2010. Neviem, čo viedlo vyššie uvedenú pracovníčku Sociálnej poisťovne k tomuto kroku, keď podľa všetkých doložených dokladov som mal nárok na odchod do starobného dôchodku už v 55 roku môjho veku. Žiadam vás preto o preskúmanie rozhodnutia a o zjednanie nápravy tak, aby mi starobný dôchodok bol priznaný k dátumu 15.7.2010. Sociálna poisťovňa moje odvolanie proti rozhodnutiu SP ústredie č. XXXXXXXXXXX zo dňa 06.07.2016, ktoré som zaslal dňa 04.08.2016 zamietla rozhodnutím pod vyššie uvedeným číslom dňa 04.10.2016, ktoré mi bolo doručené 10.10.2016, ktoré žiadam preskúmať touto žalobou. Za tým účelom si dovolím odcitovať vetu z interného predpisu Sociálnej poisťovne. Dôchodkové poistenie poistencov, ktorí vykonávali zamestnanie v služobnom pomere zaradenom do I. a II. Kategórie funkcie, ktorý vypracovala sekcia dôchodkového poistenia, Sociálna poisťovňa ústredie, ktorý znie: - vo veku 55 rokov, ak získal najmenej 20 rokov doby služby v I. kategórii funkcii, tiež zamestnanie vykonávané v I. pracovnej kategórii uvedené v § 14 ods. 2 písm. b až h zákona č. 100/1988Zb. v znení zákona č. 235/1992Zb. Dovolím si ešte upozorniť na tú skutočnosť, že podľa ustanovenia § 21 ods. 1 písm. d zákona č. 100/1988Zb, ktoré je uvedené v Rozhodnutí, by som musel mať odpracované v hutníckom priemysle aspoň 20 rokov, čo ja odpravované nemám.“ Žalobca svoju žalobu na uznesenie súdu zo 07.12.2016 č.k. 1Sa/41/2016-27 doplnil, pričom v doplnení žaloby zo dňa 22.12.2016 uviedol: „V predmetnej veci ide o žalobu týkajúcu sa sociálnych vecí a žalobou o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu žiadam preskúmať rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.10.2016 v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne Bratislava, ústredie zo dňa 6.7.2016. Rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 4.10.2016 mi bolo doručené dňa 10.10.2016. Uvedené rozhodnutia žiadam preskúmať v celom rozsahu. Rozhodnutie o odvolaní považujem za nesprávne, lebo odvolací správny orgán nesprávne posúdil moje odvolacie námietky. Rozhodnutie zo dňa 6.7.2016 Sociálnej poisťovne Bratislava, ústredie je nesprávne predovšetkým v prvom výroku, t. j. vo výroku, ktorým mi bol priznaný starobný dôchodok podla § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v sume 233,70 eura mesačne od X.X.XXXX a následne aj v ďalších výrokoch, ktorými bolo rozhodnuté o zvýšení tohto dôchodku, pretože starobný dôchodok mi mal byť priznaný od 15.7.2010.. Poukazujem na všetky svoje podania, v ktorých som žiadal priznať starobný dôchodok od 15.7.2010. Pokiaľ som uviedol v žiadosti o priznanie starobného dôchodku dátum X.X.XXXX, urobil som tak na podnet pracovníčky Sociálnej poisťovne, ktorá podľa môjho názoru nesprávne posúdila mnou predložené doklady a vychádzala z toho, že nárok na starobný dôchodok mi vznikol až dovŕšením veku 58 rokov. Ja však zastávam názor, a to aj s poukazom na právny názor Najvyššieho súdu SR k nárokom poistencov zo zaradenia doby výkonu služobného pomeru v I., resp. II. kategórii funkcií, že som v I. kategórii odpracoval skoro 25 rokov, a preto mi vznikol nárok na starobný dôchodok dovŕšením veku 55 rokov. Považujem za nesprávne odôvodnenie odvolacieho správneho orgánu, ktorý na 6. strane rozhodnutia v 6. odseku uviedol, že som získal obdobie zamestnania ako príslušník Policajného zboru v období od 2.12.1976 do 31.7.1996 zaradené do I. pracovnej kategórie a obdobie zamestnania vo F., M.. U.. v období od 1.7.1971 do 30.11.1976 zaradené do I. pracovnej kategórie, t. j. získal som 21 rokov a 248 dní, hoci v skutočnosti to bolo viac ako 24 rokov. Nerozumiem preto, ako dospel odvolací správny orgán k počtu 21 rokov a 248 dní. Za nesprávne považujem rozhodnutie správneho orgánu, že nárok na starobný dôchodok mi vznikol až dovŕšením veku 58 rokov, keď podľa všetkých doložených dokladov som mal nárok na odchod do starobného dôchodku už v 55 roku môjho veku., ako to vyplýva z interného predpisu Sociálnej poisťovne Dôchodkové poistenie poistencov, ktorí vykonávali zamestnanie v služobnom pomere zaradenom do I. a II. kategórie funkcií, podľa ktorého vzniká nárok na dôchodok vo veku 55 rokov, ak poistenec získal najmenej 20 rokov doby služby v I. kategórii funkcií, tiež zamestnanie vykonávané v I. pracovnej kategórii uvedené v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 235/1992 Zb. Vzhľadom na to, že som podal žiadosť o priznanie starobného dôchodku až v roku 2013, žiadal som priznať starobný dôchodok len tri roky spätne, t. j. od 15.7.2010. Všetky listinné dôkazy osvedčujúce mnou odpracované roky v I. pracovnej kategórii boli predložené Sociálnej poisťovni a správne ich vo svojich rozhodnutiach žalovaný aj uvádza, nesprávne však podľa môjho názoru posúdil jednotlivé doby pre určenie, odkedy mi vznikol nárok na starobný dôchodok.“ Z uvedených dôvodov navrhol zrušiť žalované rozhodnutie, ako aj rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredia Bratislava zo dňa 06.07.2016 č. XXX XXX XXXX X a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 3. K žalobe žalobcu sa vyjadril žalovaný podaním zo dňa 25.02.2017, v ktorom uviedol: „Žalobca žiadosťou spísanou 11. septembra 2013 požiadal o priznanie starobného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 15. júla 2010. Listom zo dňa 23. júna 2016 žalobca spresnil dátum, od ktorého žiada priznať starobný dôchodok na X. T. XXXX. Z rozhodnutia Y. D. Ž. U. č. p. : Y. - XX- X/P - XX zo dňa 12. marca 1999 vyplýva, že účastníkovi konania bol podľa § 210 a § 211 ods. 1 písm. d) zákona NR SR č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže SR a Železničnej polície priznaný od 1. marca 1999 výsluhový príspevok, ktorý sa považuje za výsluhový dôchodok. Služobný pomer účastníka konania trval 24 skončených rokov. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. K.-G.-XXX-XXX/XXXX zo dňa 9. augusta 2013 bol účastník konania zamestnaný ako príslušník Policajného zboru od 1. decembra 1976 do 31. júla 1996 v I. pracovnej kategórii. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. K.-G.-XXX- XXX/XXXX zo dňa 22. augusta 2013 bol účastník konania v služobnom pomere príslušníka G. P. Ž.M. U. od 1. septembra 1996 do 30. septembra 1996 a od 1. októbra 1996 do 28. februára 1999 v III. pracovnej kategórii, t.j. v I. pracovnej kategórii získal 7 183 dní, celkom 19 rokov a 248 dní. Zachovanie nárokov vyplývajúcich zo zaradenia zamestnaní vykonávaných v služobnom pomere do I. a II. kategórie funkcií je možné zabezpečiť zohľadnením doby služby a počas nej dosiahnutých osobných vymeriavacích základov. Z dôvodovej správy k zákonu č. 222/2003 Z. z. o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia vyplýva, že výsluhový dôchodok od dovŕšenia dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení) plní funkciu starobného dôchodku z osobitného systému sociálneho zabezpečenia v sume zodpovedajúcej dobe trvania služobného pomeru, či už samostatne alebo popri starobnom dôchodku, na ktorý vznikne nárok dovŕšením dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení). Podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru, ak má alebo ak by mala inak chránená osoba nárok na dávku ustanovenú v tomto Dohovore a ak dostáva inú peňažnú dávku sociálneho zabezpečenia za tú istú sociálnu udalosť, môžu sa dávky podľa tohto Dohovoru krátiť alebo zastaviť za určených podmienok a v určenom rozsahu za podmienky, že časť dávok, ktorá sa kráti alebo je zastavená, nepresahuje druhú dávku. Pretože je žalobca poberateľom dávky z osobitného systému sociálneho zabezpečenia Slovenskej republiky a na určenie sumy starobného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov mu bola započítaná doba služby a osobné vymeriavacie základy dosiahnuté počas výkonu doby služby, suma starobného dôchodku sa zníži podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru o sumu starobného dôchodku zodpovedajúcu obdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky. Podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. suma starobného dôchodku poistenca, ktorému sa do 31. decembra 2003 priznávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie, I. a II. kategórie funkcií, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, a to vrátane úpravy starobného dôchodku podľa zákona č. 306/2002 Z. z. v znení zákona č. 639/2002 Z. z. a zvýšenia dôchodku podľa zákona č. 222/2003 Z. z. Pretože žalobca zároveň získal najmenej 25 rokov obdobia dôchodkového poistenia vrátane doby služby, splnil podmienky nároku na starobný dôchodok v súlade s § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Podľa § 21 ods. 1 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb. občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l). Dôchodkový vek žalobca podľa § 65 ods. 2 a § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. s použitím ustanovenia § 21 ods. 1 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov dosiahol dovŕšením 58 rokov veku, dňa X. T. XXXX. Ku dňu priznania starobného dôchodku, ku dňu X. T. XXXX žalobca získal 14 835 dní obdobia dôchodkového poistenia, t. j. 40 rokov a 235 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienky nároku na starobný dôchodok dňa X. T. XXXX. Suma starobného dôchodku žalobcu bola vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a Dohovoru a podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov a Dohovoru. Suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a Dohovoru je 229,50 EUR mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003 a Dohovoru je 107,60 EUR mesačne. Pretože suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a Dohovoru je vyššia, starobný dôchodok patrí žalobcovi v tejto sume. Námietka žalobcu týkajúca sa dátumu priznania starobného dôchodku od 15. júla 2010 nie je dôvodná, nakoľko v administratívnom spise žalobcu sa nachádza Príloha k žiadosti o dôchodok na preukázanie zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie na účely dôchodkového zabezpečenia, potvrdená zamestnávateľom účastníka konania spoločnosť E.. P.. P., P.. D.. G.. B.. Prílohou k žiadosti o dôchodok na preukázanie zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie na účely dôchodkového zabezpečenia zo dňa 17. mája 2016 bola potvrdená doba zamestnania účastníka konania od 1. júla 1971 do 30. novembra 1976 v profesii Prevádzkový elektrikár XXXXXX/X v I. pracovnej kategórii. Podľa výnosu Federálneho ministerstva hutníctva a ťažkého priemyslu č. 3/1985 bolo v rezortnom zozname zamestnanie žalobcu prevádzkový elektrikár XXXXXX/X zaradené do skupiny 38 - výroba koksu (§ 14 ods. 1 písm. i) až l) zákona č. 100/1988 Zb.). Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. do I. pracovnej kategórie sa zaraďujú sú zaradené zamestnania, v ktorých sa vykonávajú sústavne a v priebehu kalendárneho mesiaca prevažne rizikové práce, pri ktorých dochádza k častým a trvalým poruchám zdravia pracujúcich pôsobením škodlivých fyzikálnych a chemických vplyvov, a to i) zamestnania vykonávané s dokázanými chemickými karcinogénmi a pri pracovných procesoch s rizikom chemickej karcinogenity, j) zamestnania v baníctve vykonávané pod spodnou úrovňou nadložia a na skrývke v povrchových baniach (lomoch) na uhlie, na rádioaktívne nerasty a na nerasty, z ktorých možno priemyselne vyrábať kovy, na magnezit, azbest, tuhu, kaolín, žiaruvzdorné íly, keramické lupky, sadrovec, živec a na kremeň a kremenec na chemickotechnologické spracovanie alebo na spracovanie tavením, k) zamestnania v ťažbe a pri opracovaní kameňa, pri mletí a drvení kremeňa, kremenca a živca, pri formovaní žiaruvzdorných výrobkov a pri úprave keramických surovín vykonávané v prostredí vysokej koncentrácie agresívneho fibroplastického prachu, pokiaľ sú pracujúci pri výkone týchto zamestnaní nadmerne ohrození silikózou, a zamestnania sklárov dutého skla, l) zamestnania v stokovej sieti v podzemných priestoroch. Nárok na starobný dôchodok k 15. júlu 2010 žalobcovi nevznikol, nakoľko k uvedenému dátumu nesplnil podmienku stanovenú v § 21 ods. 1 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb., t. j. nezískal 20 rokov v I. pracovnej kategórii v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 1 písm. b) až h) zákona č. 100/1988 Zb. Nakoľko žalobca získal obdobie zamestnania ako príslušník Policajného zboru v období od 1. decembra 1976 do 31. júla 1996 zaradené do I. pracovnej kategórie a obdobie zamestnania u zamestnávateľa F. Ž., M.. U.. v období od 1. júla 1971 do 30. novembra 1976 (zamestnanie uvedené v § 14 ods. 1 písm. i) až l) zákona č. 100/1988 Zb.) zaradené do I. pracovnej kategórie, nárok na priznanie starobného dôchodku mu vznikol až ku dňu dovŕšenia 58 rokov veku v súlade s ustanovením § 21 ods. 1 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žalovaná uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva a žiada, aby krajský súd podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok žalobu ako nedôvodnú zamietol.“ 4. K vyjadreniu žalovaného z 25.02.2017 zaujal stanovisko žalobca, v ktorom žalobca zotrval na svojom tvrdení, že mu nárok na starobný dôchodok vznikol vo veku 55 rokov, lebo podľa neho odpracoval viac ako 25 rokov v I. kategórii funkcií, a preto sa na neho vzťahuje ust. § 21 ods. 1 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, a nie písm. d) uvedeného zákona. 5. K stanovisku žalobcu zo dňa 23.03.2017 sa žalovaný už nevyjadril. 6. Súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného podľa ust. § 199 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) a postupom podľa § 107 ods. 2 SSP bez nariadenia pojednávania, po oboznámení sa so žalobou žalobcu, administratívnymi spismi prvostupňového a druhostupňového správneho orgánu dospel k záveru, že žalobe žalobcu nemožno priznať úspech, a preto ju podľa ust. § 190 SSP ako nedôvodnú zamietol z ďalej uvedených dôvodov. 7. Ako z obsahu žaloby žalobcu a jej doplnenia z 22.12.2016 vyplýva, žalobca voči rozhodnutiu žalovaného namieta priznanie starobného dôchodku k dátumu XX.XX.XXXX a domáha sa priznania starobného dôchodku k dátumu 15.07.2010, kedy dovŕšil 55 rokov veku, tvrdiac, že získal najmenej 20 rokov doby služby v I. kategórii funkcií a tiež zamestnanie vykonávané v I. pracovnej kategórii uvedené v § 14 ods. 2 písm. b) až h) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Poukázal na to, že zamestnankyňa Sociálnej poisťovne ho žiadala, aby napísal žiadosť o priznanie starobného dôchodku k XX.XX.XXXX, a nie k dátumu 15.07.2010. Upozornil súd na to, že podľa ust. § 21 ods. 1 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb., ktoré je uvedené v rozhodnutí, by musel odpracovať v hutníckom priemysle aspoň 20 rokov, čo on odpracované nemá. V doplnení žaloby zo dňa 22.12.2016 poukázal na všetky svoje podania, v ktorých žiadal priznať starobný dôchodok od 15.07.2010, naďalej tvrdil, že nárok na odchod do starobného dôchodku mal už v 55. roku svojho veku a vzhľadom na to, že si podal žiadosť o priznanie starobného dôchodku až v roku 2013, žiadal priznať starobný dôchodok 3 roky spätne, t.j. od 15.07.2010. Z uvedených dôvodoch navrhol zrušiť žalovaného rozhodnutie, ako aj rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredia Bratislava zo dňa 06.07.2016 č. XXX XXX XXXX X a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 8. Z obsahu administratívneho spisu žalovaného vyplýva, že žalobca požiadal o priznanie starobného dôchodku žiadosťou zo dňa 11.09.2013, pričom starobný dôchodok žiadal priznať od 15.07.2010 a z podnetu zamestnankyne žalovaného spresnil dátum v smere, že žiada priznať starobný dôchodok od XX.XX.XXXX. Z obsahu rozhodnutia Y. D. Ž. U. č.p. Y. - XX- X/P - XX zo dňa 12.03.1999 vyplýva, že žalobcovi bol podľa § 210 a § 211 ods. 1 písm. d) zákona NR SR č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže SR a Železničnej polície priznaný od 01.03.1999 výsluhový príspevok, ktorý sa považuje za výsluhový dôchodok. Služobný pomer žalobcu trval 24 skončených rokov. Z potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. K.-G.-XXX-XXX/XXXX zo dňa 09.08.2013 vyplýva, že žalobca bol zamestnaný ako príslušník Policajného zboru od 01.12.1976 do 31.07.1996 v I. pracovnej kategórii. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. K.-G.-XXX-XXX/XXXX zo dňa 22.08.2013 bol žalobca v služobnom pomere príslušníka G. P. Ž.Č. U. od 01.09.1996 do 30.09.1996 a od 01.10.1996 do 28.02.1999 v III. pracovnej kategórii, t.j. v I. pracovnej kategórii získal 7 183 dní, celkom 19 rokov a 248 dní. Keďže z dôvodovej správy k zákonu č. 222/2003 Z.z. o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia vyplýva, že výsluhový dôchodok od dovŕšenia dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení) plní funkciu starobného dôchodku z osobitného systému sociálneho zabezpečenia v sume zodpovedajúcej dobe trvania služobného pomeru, či už samostatne alebo popri starobnom dôchodku, na ktorý vznikne nárok dovŕšením dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení) a právne predpisy Slovenskej republiky pri rozhodovaní o sume starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho zabezpečenia (poistenia) neupravujú, akým spôsobom zabezpečiť od dovŕšenia dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení) poskytnutie sumy starobného dôchodku len za doby zabezpečenia (poistenia), ktoré sa neprekrývajú s dobou výkonu služby, za ktorú už bol poskytnutý výsluhový dôchodok, preto podľa čl. 7 ods. 5 a čl. 154c Ústavy Slovenskej republiky je potrebné na zachovanie získaných nárokov od dovŕšenia dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení) aplikovať Dohovor o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128), ktorý bol Československou socialistickou republikou ratifikovaný 11.01.1990 a vyhlásený pod č. 416/1991 v Zbierke zákonov (ďalej len „Dohovor“). Uvedený dohovor má charakter medzinárodnej zmluvy, ktorá priamo zakladá právo fyzických osôb na zachovanie nároku na starobný dôchodok, a preto na jeho vykonanie nie je potrebné prijať osobitný zákon; príslušné ustanovenia uvedeného dohovoru majú prednosť pred zákonmi o sociálnom zabezpečení (poistení), preto je nimi Sociálna poisťovňa viazaná pri určení sumy starobného dôchodku poistenca, ktorý je poberateľom výsluhového dôchodku za tú istú sociálnu udalosť, ktorou je prežitie zákonom stanoveného dôchodkového veku na vznik nároku na starobný dôchodok. Pretože dovŕšením dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení), ktorý bol určený v súlade so zachovaním nárokov vyplývajúcich zo zaradenia zamestnaní vykonávaných v služobnom pomere do I. a II. kategórie funkcií, nastala situácia, že žalobcovi vznikol nárok na starobný dôchodok a tiež na výsluhový dôchodok, žalovaný správne na určenie sumy starobného dôchodku aplikoval čl. 33 ods. 2 Dohovoru. Zachovanie nárokov vyplývajúcich zo zaradenia zamestnaní vykonávaných v služobnom pomere do I. a II. kategórie funkcií je možné zabezpečiť zohľadnením doby služby a počas nej dosiahnutých osobných vymeriavacích základov. 9. Podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru, ak má alebo ak by mala inak chránená osoba nárok na dávku ustanovenú v tomto Dohovore a ak dostáva inú peňažnú dávku sociálneho zabezpečenia za tú istú sociálnu udalosť, môžu sa dávky podľa tohto Dohovoru krátiť alebo zastaviť za určených podmienok a v určenom rozsahu za podmienky, že časť dávok, ktorá sa kráti alebo je zastavená, nepresahuje druhú dávku. Podľa ust. § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa ust. § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. suma starobného dôchodku poistenca, ktorému sa do 31.12.2003 priznávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie, I. a II. kategórie funkcií, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, a to vrátane úpravy starobného dôchodku podľa zákona č. 306/2002 Z.z. v znení zákona č. 639/2002 Z.z. a zvýšenia dôchodku podľa zákona č. 222/2003 Z.z. Podľa ust. § 21 ods. 1 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb. občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l). Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. do I. pracovnej kategórie sú zaradené zamestnania, v ktorých sa vykonávajú sústavne a v priebehu kalendárneho mesiaca prevažne rizikové práce, pri ktorých dochádza k častým a trvalým poruchám zdravia pracujúcich pôsobením škodlivých fyzikálnych a chemických vplyvov, a to i) zamestnania vykonávané s dokázanými chemickými karcinogénmi a pri pracovných procesoch s rizikom chemickej karcinogenity, j) zamestnania v baníctve vykonávané pod spodnou úrovňou nadložia a na skrývke v povrchových baniach (lomoch) na uhlie, na rádioaktívne nerasty a na nerasty, z ktorých možno priemyselne vyrábať kovy, na magnezit, azbest, tuhu, kaolín, žiaruvzdorné íly, keramické lupky, sadrovec, živec a na kremeň a kremenec na chemickotechnologické spracovanie alebo na spracovanie tavením, k) zamestnania v ťažbe a pri opracovaní kameňa, pri mletí a drvení kremeňa, kremenca a živca, pri formovaní žiaruvzdorných výrobkov a pri úprave keramických surovín vykonávané v prostredí vysokej koncentrácie agresívneho fibroplastického prachu, pokiaľ sú pracujúci pri výkone týchto zamestnaní nadmerne ohrození silikózou, a zamestnania sklárov dutého skla, l) zamestnania v stokovej sieti v podzemných priestoroch. Podľa ust. § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h), d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l), alebo e) 60 rokov. 10. Ku dňu priznania starobného dôchodku, ku dňu XX.XX.XXXX žalobca získal 14 835 dní obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 40 rokov a 235 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienky nároku na starobný dôchodok dňa XX.XX.XXXX. Suma starobného dôchodku žalobcu bola vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a Dohovoru a podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a Dohovoru je 229,50 eur mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa právnych predpisov účinných do 31.12.2003 a Dohovoru je 107,60 eur mesačne. Pretože suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a Dohovoru je vyššia, starobný dôchodok patrí žalobcovi v tejto sume. Keďže žalobca je poberateľom dávky z osobitného systému sociálneho zabezpečenia Slovenskej republiky a na určenie sumy starobného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov bola mu započítaná doba služby a osobné vymeriavacie základy dosiahnuté počas výkonu doby služby, suma starobného dôchodku sa zníži podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru o sumu starobného dôchodku zodpovedajúcu obdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky. 11. Podstatná námietka žalobcu týkajúca sa dátumu priznania starobného dôchodku od 15.07.2010 podľa názoru súdu nie je dôvodná, pretože v administratívnom spise žalobcu sa nachádza Príloha k žiadosti o dôchodok na preukázanie zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie na účely dôchodkového zabezpečenia, potvrdená zamestnávateľom žalobcu spoločnosťou E.. P.. P. B., P..D..G.. Prílohou k žiadosti o dôchodok na preukázanie zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie na účely dôchodkového zabezpečenia zo dňa 17.05.2016 bola potvrdená doba zamestnania žalobcu od 01.07.1971 do 30.11.1976 v profesii Prevádzkový elektrikár XXXXXX/X v I. pracovnej kategórii. Podľa výnosu Federálneho ministerstva hutníctva a ťažkého priemyslu č. 3/1985 bolo v rezortnom zozname zamestnanie žalobcu prevádzkový elektrikár XXXXXX/X zaradené do skupiny 38 - výroba koksu (§ 14 ods. 1 písm. i) až l) zákona č. 100/1988 Zb.) 12. Pretože žalobca zároveň získal najmenej 25 rokov obdobia dôchodkového poistenia vrátane doby služby, splnil podmienky nároku na starobný dôchodok v súlade s § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Dôchodkový vek žalobca podľa ust. § 65 ods. 2 a § ust. 274 zákona č. 461/2003 Z.z. s použitím ustanovenia § 21 ods. 1 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov dosiahol dovŕšením 58 rokov veku dňa XX.XX.XXXX. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení žalobcovi nárok na starobný dôchodok k 15.07.2010 nemohol vzniknúť, pretože k uvedenému dátumu žalobca nesplnil podmienku stanovenú v ust. § 21 ods. 1 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb., t.j. nezískal 20 rokov v I. pracovnej kategórii v zamestnaní uvedenom v ust. § 14 ods. 1 písm. b) až h) zákona č. 100/1988 Zb. Pretože žalobca získal obdobie zamestnania ako príslušník Policajného zboru v období od 01.12.1976 do 31.07.1996 zaradené do I. pracovnej kategórie a obdobie zamestnania u zamestnávateľa F. Ž.V., M..U.. v období od 01.07.1971 do 30.11.1976 (zamestnanie uvedené v § 14 ods. 1 písm. i) až l) zákona č. 100/1988 Zb.) zaradené do I. pracovnej kategórie, nárok na priznanie starobného dôchodku mu vznikol až ku dňu dovŕšenia 58 rokov veku v súlade s ustanovením § 21 ods. 1 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb. 13. Súd vychádzajúc z vyššie zisteného a popísaného skutkového stavu, ktorý žalobca v žalobe ani nenamietal, len sa mylne domnieval, že sa na neho vzťahuje ust. § 21 ods. 1 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, a na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení vzal za preukázané, že žalobcovi nárok na starobný dôchodok k 15.07.2010 nevznikol, pretože k tomuto dňu nebol zamestnaný v zamestnaniach uvedených v ust. § 14 ods. 2 písm. b) až h) zákona o sociálnom zabezpečení, preto nepovažujúc túto podstatnú námietku žalobcu za dôvodnú podľa ust. § 190 SSP žalobu žalobcu ako nedôvodnú musel zamietnuť. 14. Žalobcovi ako neúspešnému účastníkovi konania súd právo na náhradu trov konania nepriznal (§ 167 ods. 1 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.