Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/25/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200167 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7017200167.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Mihalčinovej a členov senátu JUDr. Milana Končeka a JUDr. Evy Baranovej, v právnej veci žalobcu: VISK, s.r.o., so sídlom Národná trieda 39, 040 01 Košice, IČO: XXX XX XXX, právne zastúpený: JUDr. Eugen Kostovčík, advokát so sídlom Gelnická 33, 040 11 Košice, proti žalovanému: Daňový úrad Košice, so sídlom Rozvojová 2, 041 90 Košice, o preskúmanie rozhodnutia č. 104542493/2016 zo dňa 28.12.2016, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žalobca m á voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 104542493/2016 zo dňa 28.12.2016. 2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2017 žalobca vzal žalobu o preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 104542493/2016 zo dňa 28.12.2016 späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko žalovaný oznámením č. 100394462/2017 zo dňa 03.03.2017 oznámil, že výzva na zaplatenie daňového nedoplatku na dani z pridanej hodnoty za marec 2007 vo výške 54 260,31 Eur a za jún 2007 vo výške 33 358,49 Eur, ako aj vydané rozhodnutia o nevyhovení námietky č. 104542493/2016 a č. 104541984/2016 z 28.12.2016 sú bezpredmetné, nakoľko správca dane zistil, že námietka z 22.12.2016 bola podaná oprávnene a žalobcovi nevznikla povinnosť uhradiť daň. 3. Podľa ustanovenia § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Pretože žalobca vzal žalobu späť, bolo podľa citovaných ustanovení SSP potrebné konanie zastaviť. 5. Podľa ustanovenia § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 6. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, lebo s prihliadnutím na dôvod späťvzatia žaloby žalobcom žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.