Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Saz/9/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200423 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7017200423.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: K. N. C. G. F., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť E. Š. G., toho času miesto pobytu D. F.R. O. U. H., zastúpený Ligou za ľudské práva, občianske združenie, so sídlom Štúrova 3, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad, Pivonková 6, 812 72 Bratislava, o správnej žalobe zo dňa 08.06.2017, o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : N e p r i z n á v a odkladný účinok správnej žalobe zo dňa 08.06.2017. o d ô v o d n e n i e : 1./ Žalobca sa podanou správnou žalobou zo dňa 08.06.2017 domáhal, aby súd v celom rozsahu zrušil rozhodnutie žalovaného ČAS: MU-DS-22-26/2017-Ž zo dňa 15.05.2017, ktorým žalovaný zamietol žiadosť žalobcu o udelenie azylu ako neprípustnú podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. c) zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle s tým, že podľa § 11 ods. 3 zákona o azyle je v prípade cudzinca príslušné na konanie o udelenie azylu Holandské kráľovstvo. 2./ V správnej žalobe žalobca zároveň žiadal o priznanie odkladného účinku správnej žaloby a to z dôvodu, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia a ďalšími právnymi následkami tohto rozhodnutia by žalobcovi hrozila závažná ujma spočívajúca v natoľko závažnej psychickej traume žalobcu, že sa možno odôvodnene obávať, že by táto psychická trauma viedla k vážnym depresívnym stavom a sebapoškodeniu žalobcu. 3./ Žalovaný vo svojom vyjadrení k návrhu na priznanie odkladného účinku zo dňa 14.06.2017 (čl. 23 spisu) navrhoval nevyhovieť tomuto návrhu. Bol toho názoru, že výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia správneho orgánu nehrozí žalobcovi závažná ujma spočívajúca v ohrození jeho života alebo zdravia, ani závažná ujma spočívajúca v zásahu do jeho práva na súkromný život. 4./ Podľa § 213 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej „SSP“), Ak osobitný predpis ustanovuje, že podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného odkladný účinok uznesením priznať. Návrh na priznanie odkladného účinku sa podáva spolu so správnou žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa primerane použijú ustanovenia § 185 až 189. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 15 dní od jeho podania. 5./ Podľa § 185 Správneho súdneho poriadku, Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6./ Preto súd v súlade s citovaným právnym ustanovením v súlade so znením ustanovenia § 185 písm. a) SSP nepriznal správnej žalobe odkladný účinok, nakoľko súd nemá za to, že zo strany žalobcu nebolo preukázané, žeby okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia hrozila žalobcovi závažná ujma prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Poučenie: Proti uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť /§ 439 ods. 2 písm. e) SSP/.