Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Co/29/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613226777 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7613226777.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Diany Solčányovej v právnej veci navrhovateľky V. T. nar. XX.X.XXXX bývajúcej na E.C.. S. M. č. XXXX/X v P. M. F. zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom na Kvačalovej ul. č. 26 v Bratislave proti manželovi navrhovateľky L. T. nar. XX.XX.XXXX bývajúcemu na E.C.. S. M. č. XXXX/X v P. M. F. v konaní o rozvod manželstva o odvolaní manžela navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves z 22.8.2016 č.k. 1C/231/2013-317 takto r o z h o d o l : O d m i e t a odvolanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o dovolaní, ktoré podal manžel navrhovateľky 5.1.2017 proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves z 22.8.2016 č.k. 1C/231/2013-317 2. Podľa ust. § 386 CSP písm. a) odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. 3. Podľa ust. § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa sut. § 106 CSP, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 4. Odvolací súd preskúmal predložené odvolanie s pripojeným spisom a zistil, že odvolanie manžela navrhovateľky doručené súdu prvej inštancie 5.1.2017 bolo podané oneskorene. Poukazuje na to, napadnutý rozsudok sa podľa ust. § 111 ods. 3 CSP považuje za doručený manželovi navrhovateľky 19.10.2016, nakoľko manžel navrhovateľky si zásielku uloženú na pošte neprevzal v odbernej lehote napriek opakovanému pokusu o doručenie napadnutého rozsudku do vlastných rúk. Konštatuje, že koniec 15. dňovej lehoty na podanie odvolania pripadol na 4.11.2016. Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie navrhovateľa podľa ust. § 386 písm. a) odmietol ako oneskorene podané. 5. Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je : a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku , ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia alebo zadržania.