Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/67/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201110 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:8015201110.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu S. M. S., C. XXX, XX-XXX C., C. M., zastúpeného JUDr. Dušanom Remetom, advokátom, Masarykova 2, Prešov, proti žalovanému Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, takto r o z h o d o l : Návrh žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1) Žalobou zo dňa 24.11.2015, doručenou Krajskému súdu v Prešove dňa 26.11.2015 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 27.06.2016, sa žalobca domáhal postupu podľa § 250b ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku a žiadal, aby súd uložil žalovanému, resp. prvostupňovému orgánu povinnosť, aby žalobcovi účinne a zákonným spôsobom doručil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Košice č. 63617-2/2013-KEM zo dňa 19.04.2013. 2) V podanej žalobe žalobca zároveň žiadal, aby súd podľa vtedy platného a účinného § 250b ods. 2 v nadväznosti na § 250c Občianskeho súdneho poriadku odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice (žalobca nesprávne uvádza Sociálna poisťovňa, pobočka Svidník), ktoré podľa žalovaného už nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť. Dôvodom odloženia vykonateľnosti rozhodnutia je, že jeho konečné účinky, ktoré zohľadňuje poľský orgán sociálneho zabezpečenia pri svojom ďalšom rozhodovaní o sociálnom poistení žalobcu, spôsobujú u žalobcu závažnú ujmu spočívajúcu v jeho povinnosti platiť poistné na sociálne poistenie v Poľskej republike, hoci na to nie je zákonný a relevantný dôvod. 3) Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 4) Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb. 5) Pri posudzovaní návrhu žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby dospel súd k záveru, že žalobca nepredložil dôvodné argumenty na to, aby z nich bolo možné vyvodiť záver, že by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Žalobca ako hlavný dôvod pre odklad vykonateľnosti rozhodnutia uviedol povinnosť platiť poistné na sociálne poistenie v Poľskej republike, hoci na to nie je zákonný a relevantný dôvod. Samotná povinnosť žalobcu platiť poistné na sociálne poistenie v Poľskej republike v súvislosti s výkonom jeho podnikateľskej činnosti podľa názoru súdu nie je vážnou ujmou na právach žalobcu a ani jeho finančnou škodou a nejde ani o vážny nenapraviteľný následok. Súdu taktiež nie sú známe majetkové pomery žalobcu, ktoré by vzhľadom na výšku sumy poistného na sociálne poistenie, odôvodňovali záver o nutnosti povolenia odkladného účinku. Z uvedeného dôvodu rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).