Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/110/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016201201 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Hugecová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7016201201.3 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: MUSK s.r.o., naposledy so sídlom Užhorodská 9, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia č. 21298497/2015 zo dňa 25.11.2015, takto r o z h o d o l : I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. V predmetnej veci sa žalobca žalobou zo dňa 05.09.2016 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 21298497/2015 zo dňa 25.11.2015, ktorým tento podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 20689752/2015 zo dňa 18.08.2015, ktorým správca dane podľa ust. § 68 ods. 5 daňového poriadku vyrubil rozdiel dane v sume 30 014,10 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2013 daňovému subjektu, ktorým bol žalobca. 2. Správny súd v priebehu konania z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I zistil, že žalobca bol ku dňu 06.05.2017 vymazaný z tohto registra, a to na základe rozhodnutia spoločníkov o zrušení obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 3 písm. b) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. Spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia, pričom jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť MA ADVISORS s.r.o., so sídlom Moyzesova 50, Košice, IČO: 47 467 304. Ako vyplýva z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, aj táto spoločnosť následne zanikla výmazom z obchodného registra ku dňu 19.10.2017, a to na základe uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 28.06.2017, č. k. 28CbR/64/2015-47, o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. 3. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 4. Podľa § 99 písm. b) Správneho súdneho poriadku, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 5. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 6. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 7. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky konania vždy spôsobuje, že súd nesmie vydať meritórne rozhodnutie, pokiaľ nebude odstránená. Podmienkami konania sú teda také podmienky, bez existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky konania alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky závislé od toho, či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Ak nie sú teda tieto podmienky splnené, súd nemôže pokračovať v konaní. 8. Medzi podmienky konania patria aj podmienky na strane účastníkov konania, t. j. spôsobilosť byť účastníkom konania, procesná spôsobilosť, spôsobilosť byť zástupcom a oprávnenie k zastupovaniu. Súd je povinný v každom štádiu konania skúmať, či konkrétny subjekt je nositeľom práva, aby s ním mohol ako s účastníkom konať. 9. Z vyššie uvedeného skutkového stavu je zrejmé, že po podaní žaloby na správny súd nastala právna skutočnosť, s ktorou hmotné právo spája prechod práv a povinností a že prechod týchto práv a povinností sa týkal subjektu označeného v správnej žalobe ako žalobca. Pôvodný žalobca - spoločnosť MUSK s.r.o. - sa v priebehu konania zlúčil s nástupníckou spoločnosťou MA ADVISORS s.r.o., teda zanikol. Aj táto nástupnícka spoločnosť však bola ku dňu 19.10.2017 vymazaná z obchodného registra, a to bez právneho nástupcu, čím žalobca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. 10. Zánik právnickej osoby bez ohľadu na iné skutočnosti predstavuje tzv. prekážku postupu konania, ktorú je potrebné odstrániť skôr, ako súd pokračuje v konaní, pričom pokračovanie v konaní závisí od zistenia skutočnosti, či zaniknutá právnická osoba mala právneho nástupcu, s ktorým možno ďalej konať alebo zanikla bez právneho nástupcu a konanie je potrebné zastaviť (§ 64 CSP a § 99 písm. b/ SSP). V prejednávanej veci žalobca v priebehu konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, nakoľko aj spoločnosť MA ADVISORS s.r.o. - ako nástupnícka spoločnosť pôvodného žalobcu - zanikla, a to bez právneho nástupcu. Preto je potrebné konštatovať, že v priebehu konania došlo k strate spôsobilosti žalobcu byť účastníkom konania, pričom ide o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, z ktorého dôvodu je správny súd povinný takéto konanie zastaviť. 11. Vzhľadom na uvedené, nakoľko nastali okolnosti predpokladané ust. § 99 písm. b/ SSP a § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, správny súd konanie zastavil. 12. O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 170 písm. b/ SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b/ SSP). Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje (§ 152 ods. 1 SSP). Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 153 a § 154 SSP). Podľa § 155 SSP v sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 159 ods. 1 a § 160 SSP) . Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 161 SSP).