Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 10Sa/37/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017201182 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Klimová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7017201182.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu X.. I. P., X. Y. K. XXXX/XX, I., zast. JUDr. Ondrejom Krempaským, advokátom, Račianska 66, Bratislava, proti žalovanému Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17.08.2017 takto r o z h o d o l : O p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 10Sa/37/2017-43 zo dňa 28.05.2018 tak, že výrok I. má správne znieť: „Zrušuje rozhodnutie Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne v Bratislave č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17.08.2017, ako aj rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.04.2017 a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie.“ a prvá veta odseku 1. odôvodnenia má správne znieť: „Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím zo dňa 26.04.2017 č. XXX XXX XXXX X podľa ustanovenia § 60, § 65, § 255 a § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte aj: „zákon o sociálnom poistení“) a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte aj: „zákon o sociálnom zabezpečení“) zamietla žiadosť žalobcu o starobný dôchodok zo dňa 16.02.2017, ktorou žiadal priznanie starobného dôchodku od 22.11.2015.“ o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Košiciach vydal dňa 28.05.2018 rozsudok č.k. 10Sa/37/2017-43, v ktorom výrok I. znel: „Zrušuje rozhodnutie Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne v Bratislave č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.08.2017, ako aj rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.01.2017 a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie.“ a prvá veta odseku 1. odôvodnenia znela: „Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím zo dňa 26.01.2017 č. XXX XXX XXXX 0 podľa ustanovenia § 60, § 65, § 255 a § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte aj: „zákon o sociálnom poistení“) a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte aj: „zákon o sociálnom zabezpečení“) zamietla žiadosť žalobcu o starobný dôchodok zo dňa 16.02.2017, ktorou žiadal priznanie starobného dôchodku od 22.11.2015.“. 2. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok („SSP“) správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 3. Pretože v rovnopise rozsudku došlo k chybe v písaní uvedenej v odseku 1. odôvodnenia tohto uznesenia, teda v dátume vydania rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu, súd v zmysle § 143 SSP vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť. Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).