Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Sa/4/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200271 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7019200271.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudcom JUDr. Jozefom Kurucom v právnej veci žalobcu N. X. Q. G. W. H. , X. W. XXXX/X, U. B. P., zast. advokátskou kanceláriou Hovan a Hospůdka, s.r.o., M.Gorkého 8, Spišská Nová Ves, za ktorú koná JUDr. Pavol Hovan, advokát a konateľ spoločnosti, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul.29. augusta 8-10, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. 26998-3/2019-BA zo dňa 28.02.2019, takto r o z h o d o l : I. Žalobu z a m i e t a . II. Žalobcovi ne p r i z n á v a právo na náhradu trov konania voči žalovanej. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 12.04.2019 podanou v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu toho istého dňa sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej zo dňa 28.02.2019 č. 26998-3/2019-BA, ktorým žalovaná podľa § 218 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Spišská Nová Ves č. 700-3810670918-GC 04/18 zo dňa 05.09.2018 a potvrdila napadnuté rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa. Žalobca sa súčasne domáhal zrušenia rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa a vrátenia veci žalovanej na ďalšie konanie. 2. Správny orgán prvého stupňa podľa § 144 ods.1, § 152a, § 178 ods.1 písm.a/ bod 8 zákona o sociálnom poistení predpísala žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej osobe za obdobie júl 2017, august 2017, september 2017, október 2017, november 2017, december 2017, január 2018, február 2018, marec 2018, apríl 2018, máj 2018 a jún 2018 poistné na nemocenské poistenie v sume 236,88 eur, poistné na starobné poistenie a povinné príspevky na starobné dôchodkové sporenie v sume 969,30 eur, poistné na invalidné poistenie v sume 323,10 eur a poistné do rezervného fondu solidarity v sume 255,70 eur, t.j. spolu v sume 1.785,06 eur s tým, že neoddeliteľnou súčasťou výroku rozhodnutia je príloha dokumentujúca spôsob výpočtu dlžného poistného a povinných príspevkov. Uloženú povinnosť zaplatiť poistné a povinné príspevky správny orgán prvého stupňa právne zdôvodnil ustanoveniami § 128 ods.1 písm.c/, ods.2 písm.c/ ods.3 písm.c/, § 128 ods.11 písm.b/, § 129 ods.1, § 141 ods.1, § 142 ods.1, § 143 ods.1 prvá veta zákona o sociálnom poistení, § 21a, § 26 ods.1, § 27 ods.1 a § 28 ods.1 zákona č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene niektorých zákonov. 3. V odvolaní proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa žalobca namietal, že poistné a povinné príspevky zaplatil na základe daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby a nemá vedomosť o tom, že by mal voči Sociálnej poisťovni ďalšie dlhy. Poukázal na skutočnosť, že bol držiteľom živnostenského oprávnenia s predmetom podnikania výroba jednoduchých výrobkov z kovu a kuriérske služby, ale nemal žiadne oprávnenie na výkon leteckých prác. Ako držiteľ leteckého personálu nevykonával samostatnú zárobkovú činnosť, preto nemá voči sociálnej poisťovni povinnosť platiť poistné a povinné príspevky. 4. Na odvolanie žalobcu žalovaná po zamietnutí odvolania potvrdila rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa, pričom sa stotožnila so skutkovými zisteniami a ich právnym hodnotením správnym orgánom prvého stupňa. Konštatoval, že žalobca podľa výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu Spišská Nová Ves, č. živnostenského registra 860-22370 žalobca v období uvedenom v napadnutom prvostupňovom rozhodnutí vykonával samostatnú zárobkovú činnosť na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení č. OU-SN-OZP-2014/005842-2 s dátumom vzniku oprávnenia 15.05.2014 a na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení č. OU.SN-OZP-2014/012629-2 s dátumom vzniku oprávnenia 03.11.2014. Žalobca ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení ku dňu 27.09.2017. Okrem toho je žalobca držiteľom preukazu odbornej spôsobilosti člena leteckého personálu, č. preukazu 01010313 vydaného Dopravným úradom s platnosťou od 05.04.2011. Po odcitovaní ustanovení § 21 ods.1 a § 138 ods.5 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom v rozhodnej dobe žalovaný uviedol, že podľa údajov z Finančného riaditeľstva SR žalobca ako samostatne zárobkovo činná osoba dosiahol príjmy zo živnosti za rok 2016 v sume 10.954,00 eur (daňové priznanie k dani z príjmu fyzickej osoby správca dane zaevidoval dňa 29.03.2017), t.j. vyššie ako zákonom ustanovená suma 5.298,00 eur za rok 2016. 5. Žalovaná uviedla, že vymeriavací základ žalobcu ako povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby na platenie poistného a povinných príspevkov za obdobie júl 2017 až december 2017 predstavoval sumu 441,50 eur mesačne a za obdobie január 2018 až jún 2018 predstavoval sumu 456,00 eur mesačne. Ku dňu vydania rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa poistné a povinné príspevky žalobca nezaplatil vôbec, v dôsledku čoho mu vznikla dlžná suma vo výške 1.785,06 eur zmysle prílohy rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa. 6. Žalovaná ďalej uviedla, že žalobca v kontrolovanom období júl 2017 až jún 2018 mal postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby na účely sociálneho poistenia v zmysle § 5 zákona o sociálnom poistení, pretože aj napriek skutočnosti, že dňom 27.09.2017 ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení mal naďalej platné oprávnenie na vykonávanie činnosti podľa osobitného predpisu, ktorým je preukaz odbornej spôsobilosti člena leteckého personálu, č. preukazu 01010313 vydaného Dopravným úradom s platnosťou od 05.04.2011. Za rok 2016 príjem žalobcu zo samostatnej zárobkovej činnosti - 10.954,00 eur presiahol zákonom ustanovenú sumu 5.298,00 eur a za rok 2017 žalobca nedosiahol žiaden príjem zo samostatnej zárobkovej činnosti, preto mu ako samostatne zárobkovo činnej osobe trvalo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie aj po 27.09.2017 a zaniklo dňom 30.06.2018. 7. Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej ako aj rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa a vrátenia veci žalovanej na ďalšie konanie. Tvrdil, že právne postavenie žalobcu ako samostatne zárobkovo činnej osoby bolo preukázateľné iba do 27.09.2017, kedy žalobcovi oprávnenie k podnikaniu zaniklo. Podľa žalobcu od preukazu odbornej spôsobilosti člena leteckého personálu, ktorý bol vydaný žalobcovi, nemožno bez ďalšieho odôvodňovať fakt, že žalobca vykonáva samostatne zárobkovú činnosť. v tomto smere považuje rozhodnutie žalovanej za neodôvodnené a teda nepreskúmateľné. Podľa žalobcu samotný fakt držania platného oprávnenia na vykonávanie činnosti spôsobilosti člena leteckého personálu neznamená výkon podnikateľskej činnosti podľa osobitného predpisu. Žalobca podľa už uvedeného oprávnenia zo dňa 05.04.2011 je inštruktorom lietania na vetroňoch a motorových vetroňoch, pričom túto činnosť nevykonáva za odplatu. Vydanie preukazu inštruktora na takýto typ lietania ešte sám o sebe nie je dôkazom príjmu. Podľa právneho názoru žalovanej sa odvíja právne postavenie SZČO žalobcu od preukazu pilota a inštruktora vetroňov, resp. motorových vetroňov. Preto považuje rozhodnutie žalovanej za ničím neodôvodnené a arbitrárne. Uviedol, že pri definícii samostatne zárobkovo činnej osobe v zmysle § 3 ods. 1 písm.b/, ods.2 a 3, § 5 zákona o sociálnom poistení sa uvažuje o príjme takejto osoby. 8. Žalobca namietal, že žalovaná neodôvodnila vo svojom rozhodnutí, prečo práve preukaz pilota na vetroňoch, resp. motorových vetroňoch považuje za titul, ktorý zakladá u žalobcu status SŽČO zvlášť z pohľadu toho, že tento status pôvodne vznikol na základe živnostenského oprávnenia žalobcu, ktoré však zaniklo 27.09.2017. Inými slovami vznik SZČO žalovaná neodvíjala od pilotného preukazu. Žalobca na základe pilotného preukazu na vetrone, resp. motorové vetrone, žiadne príjmy nedosahoval. 9. Žalovaná v písomnom vyjadrení zo dňa 06.06.2019 navrhla žalobu zamietnuť z dôvodov uvedených v jeho napadnutom rozhodnutí. Zopakovala skutkové zistenia z vykonaného správneho konania. Uviedla, že podľa § 5 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.07.2014 rozhodujúcou skutočnosťou, na základe ktorej fyzická osoba nadobúda status samostatne zárobkovo činnej osoby na účely sociálneho poistenia je dovŕšenie 18 rokov veku a dosahovanie príjmov uvedených v § 3 ods.1 písm.b/, ods.2, 3 zákona o sociálnom poistení v kalendárnom roku rozhodujúcom na vznik alebo trvanie povinného nemocenského a povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby. Žalobca v prejednávanom období (júl 2017 až jún 2018) právne postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby v zmysle § 5 zákona o sociálnom poistení mal, pretože splnil podmienku veku a dosahoval príjmy z podnikania a inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa § 6 ods.1,2. 10. Žalovaná ďalej uviedla, že vznik, resp. zánik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby sa posudzuje vždy k 1. júlu kalendárneho roka, pričom sa vychádza z príjmu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti alebo z výnosu súvisiaceho z podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou, v ktorých samostatne zárobkovo činná osoba dosiahla za predchádzajúci kalendárny rok bez odpočítania daňových výdavkov preukázateľne vynaložených na jeho dosiahnutie, udržanie a zabezpečenie. Rozhodujúca je len skutočnosť, že samostatne zárobkovo činná osoba dosiahla tento príjem podľa osobitného predpisu, t.j. podľa § 6 ods.1 a 2 zákona o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, pričom v § 21 ods.1 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nie je uvedená bližšia špecifikácia dosiahnutých príjmov. Vychádzajúc z uvedeného, ak samostatne zárobkovo činná osoba dosiahne v predchádzajúcom kalendárnom roku príjem podľa § 6 ods.1,2 zákona o dani z príjmov vyšší ako to ustanovuje zákon o sociálnom poistení, vzniká od 1. júla kalendárneho roku povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie, ktoré trvá až do 30. júna nasledujúceho kalendárneho roka, kedy dochádza k opätovnému posudzovaniu príjmov z podnikania a z inej samostatne zárobkovej činnosti. Podľa daňového priznania za rok 2016, ktoré bolo správcovi dane predložené dňa 29.03.2017, príjmy žalobcu dosiahnuté podľa § 6 ods.1 a 2 zákona o dani z príjmov za rok 2016 predstavovali výšku 10.954,00 eur, čo je suma vyššia ako zákonom o sociálnom poistení stanovená hranica príjmu vo výške 5.298,00 eur. 11. Žalovaná ďalej uviedla, že žalobca ukončil podnikateľskú činnosť vykonávanú na základe osvedčení o živnostenskom oprávnení ku dňu 27.09.2017. V období po 27.09.2017 bol žalobca na účely sociálneho poistenia naďalej považovaný za samostatne zárobkovo činnú osobu, a to na základe preukazu odbornej spôsobilosti člena leteckého personálu č. preukazu 01010313, ktoré bolo žalobcovi vydané Dopravným úradom s platnosťou od 05.04.2011. Tento preukaz v súlade s legislatívou platnou pre civilné letectvo je potvrdením splnenia podmienok a oprávňuje jej držiteľa vykonávať činnosť inštruktora podľa triedy a v súlade s poznámkami a obmedzeniami uvedenými v preukaze spôsobilosti. Na základe tohto osvedčenia môže jeho držiteľ vykonávať činnosť podľa § 21 ods.2 zákona č. 143/1998 Z.z. o civilnom letectve a dosahovať príjmy podľa § 6 ods.1 a 2 zákona o dani z príjmov. 12. Žalovaná ďalej uviedla, že podľa § 21 ods.4 prvá veta zákona o sociálnom poistení je povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe, ktorá je oprávnená na výkon alebo na prevádzkovanie činnosti uvedenej v § 3 ods.1 písm.b/, ods.2 a 3, zaniká aj odo dňa, od ktorého nie je oprávnená na výkon alebo na prevádzkovanie tejto činnosti. Vzhľadom na vyššie uvedené je však zrejmé, že žalobca bol v období po 27.09.2017 držiteľom platného oprávnenia na vykonávanie činnosti (preukazu odbornej spôsobilosti člena leteckého personálu), preto k zániku jeho povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia nemohlo v období po ukončení podnikateľskej činnosti dôjsť. 13. Žalovaná napokon uviedla, že zákon o sociálnom poistení upravuje povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činných osôb, ako „jedno poistenie“ a nie ako niekoľko od seba nezávislých sociálnych poistení. Pri posudzovaní príjmu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti relevantných na vznik, resp. na trvanie povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia, nie je rozhodujúce, či samostatne zárobkovo činná osoba dosiahla tento príjme zo živnosti alebo na základe preukazu odbornej spôsobilosti člena leteckého personálu, resp. na základe iného právneho vzťahu, ktorý tejto osobe zakladá status samostatne zárobkovo činnej osoby. Pri posudzovaní trvania povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia je rozhodujúca len skutočnosť, že samostatne zárobkovo činná osoba dosiahla tento príjem podľa § 6 ods.1, 2 zákona o dani z príjmov, t.z. nie je rozhodujúce, na základe akého oprávnenia žalobca dosiahol príjem, ale skutočnosť, že príjem dosiahol ako samostatne zárobkovo činná osoba. Zároveň dodala, že žalobca v správnej žalobe nepopiera, že by činnosť na základe preukazu nevykonával. 14. Žalobca v replike zo dňa 08.07.2019 namietal, že činnosť na základe svojho preukazu inštruktora nevykonával. Žalobca dosahoval príjem len ku dňu 27.09.2017 a po tomto dátume žalobca činnosť samostatne zárobkovo činnej osoby nevykonával. Opätovne poukázal na ustanovenie § 2 písm.l/ zákona č. 143/1998 Z.z. o civilnom letectve. Športovým lietaním sa rozumie činnosť podľa uvedeného zákona vykonávaná na účely športu, rekreácie a vzdelávania, ktoré sa nevykonáva za odplatu. Žalobca činnosť za odplatu s použitím preukazu inštruktora nevykonával. 15. Súd v konaní podľa § 199 a nasl. SSP po preskúmaní žalobou napadnutého rozhodnutia žalovanej a oboznámení sa s obsahom administratívnych spisov žalovanej a správneho orgánu prvého stupňa za splnenia podmienok uvedených v § 137 ods.4 SSP bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. 16. Z administratívneho spisu správneho orgánu prvého stupňa vyplýva, že žalobca podľa potvrdenia Dopravného úradu Bratislava je držiteľom preukazu odbornej spôsobilosti člena leteckého personálu č. 01010313 od 05.04.2011 so získanou kvalifikáciou FI (S), ktorá je platná do 31.12.2019. 17. Podľa daňového priznania k dani z príjmov fyzických osôb za rok 2016 žalobca dosiahol príjmy podľa § 6 ods.1,2 zákona o dani z príjmov za rok 2016 príjmy zo živnosti vo výške 10.954,00 eur. 18. Podľa § 5 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2014 samostatne zárobkovo činná osoba podľa tohto zákona je fyzická osoba, ktorá dovŕšila 18 rokov veku a v kalendárnom roku rozhodujúcom na vznik alebo na trvanie povinného nemocenského a poistenia povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby dosahovala príjmy uvedené v § 3 ods.1 písm.b/, ods.2, 3, okrem fyzickej osoby, ktorá má podľa zmluvy o výkone osobnej asistencie vykonávať osobnú asistenciu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. 19. Podľa § 3 ods.1 písm.b/ zákona o sociálnom poistení zárobková činnosť podľa tohto zákona je osobitný predpis alebo medzinárodná zmluva, ktorá má prednosť pred zákonmi SR, neustanovuje inak, činnosť vyplývajúca z právneho vzťahu, ktorý zakladá dosahovanie príjmu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu. 20. Podľa § 21 ods.1 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2014 povinne nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe vzniká od 1.júla kalendárneho roku nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem uvedený v § 3 ods.1 písm.b/, ods.2 a 3 bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods.5, zaniká 30.júna kalendárneho roku nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem uvedený v § 3 ods.1 písm.b/, ods.2 a 3 nebol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods.5, ak tento zákon neustanovuje inak. 21. Podľa § 138 ods.5 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2013 vymeriavací základ povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby, dobrovoľne nemocensky poistenej osoby, dobrovoľne dôchodkovo poistenej osoby a dobrovoľne poistenej osoby v nezamestnanosti, je mesačne najmenej vo výške 50 % jednej dvanástiny všeobecného vymeriavacieho základu za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, za ktorý sa platí poistné. 22. Podľa § 209 ods.4 zákona o sociálnom poistené v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. 23. Správny súd dospel k záveru, že správny orgán prvého stupňa i žalovaná postupovali v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami. Úlohou správneho súdu bolo posúdiť, či žalobcovi vznikla povinnosť zaplatiť poistné a povinné príspevky v celkovej sume 1.785,06 eur za obdobie júl 2017 až jún 2018. Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že žalobca dňom 27.09.2017 ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení (už uvedené osvedčenia o živnostenskom oprávnení s dátumom vzniku 15.05. 2014 a 03.11.2014). Medzi účastníkmi bolo sporné, či žalobcovi vznikla povinnosť platiť poistné a povinné príspevky za už uvedené obdobie na základe skutočností, že žalobca bol v kontrolovanom období júl 2017 až jún 2018 držiteľom preukazu odbornej spôsobilosti člena leteckého personálu vydaného dopravným úradom s platnosťou od 05.04.2011. 24. Podľa názoru správneho súdu žalobcovi v uvedenom období svedčilo postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby, pretože žalobca mal naďalej platné oprávnenie na vykonávanie činnosti podľa osobitného predpisu, za ktoré je potrebné považovať uvedený preukaz vydaný Dopravným úradom. Žalobcovi v zmysle § 21 ods.1 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2014 svedčila povinnosť uhrádzať poistné a povinné príspevky za obdobie júl 2017 až jún 2018, pretože jeho príjem zo samostatne zárobkovej činnosti za rok 2016 bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods.5 zákona o sociálnom poistení, pretože dosiahol sumu 10.954,00 eur, t.j. bol by vyšší ako zákonom stanovená suma 5.298,00 eur za rok 2016. Za rok 2017 žalobca nedosiahol žiaden príjem zo samostatnej zárobkovej činnosti, a preto žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej osobe zaniklo povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie dňom 30.06.2018. Podľa názoru správneho súdu pre posúdenie povinnosti žalobcu vrátiť poistné a povinné príspevky za už uvedené obdobie nie je preto rozhodujúce, či žalobca dosahoval zo samostatnej zárobkovej činnosti príjmy aj na základe preukazu odbornej spôsobilosti člena leteckého personálu. Pre posúdenie povinnosti žalobcu platiť poistné a povinné príspevky za sledované obdobie je rozhodujúce, že žalobca dosiahol v roku 2016 zo samostatne zárobkovej činnosti, t.j. zo živnosti, príjem uvedený v § 21 ods.1 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2014. Táto skutočnosť, t.j. dosiahnutie príjmu zo živnosti za rok 2016 v sume 10.954,00 eur, ktorá prevyšovala zákonom ustanovenú sumu 5.298,00 eur, nebola v konaní spornou. 25. Správny súd považuje odôvodnenie rozhodnutia žalovanej za súladné s ustanovením § 209 ods.4 zákona o sociálnom poistení, pretože z neho je zrejmé, z akých skutkových zistení rozhodnutie žalovanej vychádzalo, a akým spôsobom žalovaná aplikovala právne predpisy, na základe ktorých rozhodovala. 26. Pretože správny súd dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, zamietol ju podľa § 190 SSP za použitia ustanovenia § 199 ods.3 SSP. 27. Pretože žalobca vo veci nemal úspech, správny súd mu nepriznal právo na náhradu trov konania (§ 167 ods.1 SSP). Žalovanému súd nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože nie sú dôvody pre jej priznanie v zmysle § 168 SSP. 28. Rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.4 SSP). Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Krajskom súde v Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom, ak nemá sám vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.