Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8S/50/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200328 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7019200328.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Občianske združenie TOPTECH, Vrátna 710/15, 040 01 Košice - Staré Mesto, IČO: 42 326 656, proti žalovanému: Okresný úrad Košice, Katastrálny odbor, Južná trieda 82, 040 17 Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. V 16988/2018 zo dňa 22.01.2019, takto r o z h o d o l : I. Žalobu o d m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.03.2019 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. V 16988/2018 zo dňa 22.01.2019. 2. Uznesením zo dňa 21.05.2019 Krajský súd v Košiciach vyzval žalobcu, aby si v lehote 15 dní od doručenia predmetného uznesenia zvolil advokáta na zastupovanie a v uvedenej lehote zaslal súdu písomné plnomocenstvo. Zároveň bol poučený, že ak si v určenej lehote advokáta nezvolí, súd odmietne žalobu v súlade s ustanovením § 98 ods. 1 písm. f) SSP. 3. Žalobca si v súdom stanovenej lehote advokáta na zastupovanie v predmetnej veci nezvolil, hoci mu uznesenie bolo riadne doručené dňa 14.06.2019. 4. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako všeobecnú správnu žalobu podľa § 182 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 5. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 6. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 7. S účinnosťou od 01.07.2016 musí byť žalobca v konaní pred správnym súdom v zásade zastúpený advokátom, pričom už aj žaloba musí byť spísaná advokátom. Krajský súd z obsahu žaloby nezistil, že by sa v predmetnej veci jednalo o výnimku z povinného právneho zastúpenia v zmysle § 49 ods. 2 SSP, žaloba nebola spísaná advokátom, žalobca nebol ani právne zastúpený v súvislosti s konaním pred správnym súdom, a preto súd žalobu v dôsledku nesplnenia procesných podmienok zo strany žalobcu pri aplikácii § 98 ods. 1 písm. f) SSP odmietol. 8. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50 SSP. 9. S ohľadom na vyššie uvedené Krajský súd v Košiciach odmietol žalobu na základe § 98 ods. 1 písm. f) SSP, keďže si žalobca neustanovil právneho zástupcu. 10. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.