Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8S/63/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200450 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sedláková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7019200450.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: STRAFEL s.r.o. v likvidácii, Buzinská 581, 040 15 Košice - mestská časť Šaca, právne zastúpeného JUDr. Dušanom Antolom, advokátom, Krivá 23, Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutia č. 100789442/2019 zo dňa 04.04.2019, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 12.06.2019, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 14.06.2019, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky 100789442/2019 zo dňa 04.04.2019, ktorým tento na základe zákona č. 333/2011 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva v znení neskorších predpisov, zákona č. 479/2009 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní a poplatkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vydal na základe ustanovenia § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) rozhodnutie, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 102348145/2018 zo dňa 26.11.2018, ktorým bol podľa ustanovenia § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok), vyrubený rozdiel dane v sume 81 800,00 eur, na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2016 daňovému subjektu STRAFEL s.r.o. v likvidácii, Buzinská 581, 040 15 Košice - mestská časť Šaca, IČO: 36189375, DIČ: 2020030364, IČ DPH: SK2020030364 (ďalej len "žalobca"). 2. Za podanie správnej žaloby správny súd výzvou zo dňa 23.09.2019 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 70,- eur podľa položky 10a Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), a to do 10 dní od doručenia tejto výzvy. Zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona. 3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 07.10.2019. Nasledujúci deň začala plynúť lehota 10 dní na uhradenie predmetného súdneho poplatku, ktorá uplynula dňa 18.10.2019. K zaplateniu súdneho poplatku však v tejto lehote ani do dňa vydania tohto rozhodnutia nedošlo. 4. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 5. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky konania vždy spôsobuje, že súd nesmie vydať meritórne rozhodnutie, pokiaľ nebude odstránená. Podmienkami konania sú teda také podmienky, bez existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky konania alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky závislé od toho, či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Ak nie sú teda tieto podmienky splnené, súd nemôže pokračovať v konaní. 6. Procesné podmienky rozdeľujeme na procesné podmienky na strane súdu (právomoc a príslušnosť), procesné podmienky na strane účastníkov konania (spôsobilosť byť účastníkom konania, procesná spôsobilosť, spôsobilosť byť zástupcom účastníka konania), vecné procesné podmienky (existencia návrhu na začatie konania, zaplatenie súdneho poplatku) a negatívne procesné podmienky (prekážka litispendencie a prekážka právoplatne rozhodnutej veci). 7. Z vyššie uvedeného skutkového stavu je zrejmé, že po podaní správnej žaloby súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za takýto návrh spolu s poučením o následkoch jeho nezaplatenia a napriek tomu súdny poplatok zaplatený nebol. Tým nedošlo k naplneniu vecnej procesnej podmienky konania zo strany žalobcu a teda nastali zákonné predpoklady pre zastavenie konania podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie súdneho poplatku. 8. Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek výzve do dnešného dňa uložený súdny poplatok nezaplatil, súd konanie pri aplikácii § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil. 9. O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 170 písm. b/ SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b/ SSP). Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje (§ 152 ods. 1 SSP). Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 153 a § 154 SSP). Podľa § 155 SSP v sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 159 ods. 1 a § 160 SSP) . Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 161 SSP).