Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8S/17/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200315 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7018200315.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: M. F., nar. XX.XX.XXXX, obch. meno: M. F. - EMER, IČO: 14 321 653, J. Č.. XX, XXX XX O. Z. K., pr. zast. AK-TARABČÁK s.r.o., Hlavná 13, 080 01 Prešov, IČO: 36589109 konajúca konateľom JUDr. Jozefom Tarabčákom , proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1528546/2017 zo dňa 28.12.2017, takto r o z h o d o l : I. Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe doručenej správnemu súdu dňa 01.03.2018. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou súdu dňa 01.03.2018 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1528546/2017 zo dňa 28.12.2017, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Colného úradu Košice (ďalej len „colný úrad“) č. 1302255/2017 zo dňa 28.08.2017, ktorým colný úrad uložil žalobcovi podľa § 16b ods. 1 písm. e) zákona č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 289/2008 Z. z.“) pokutu vo výške 10 000 € za správny delikt podľa § 16a písm. ao) zákona č. 289/2008 Z. z. Správnou žalobou doručenou súdu dňa 01.03.2018 sa žalobca domáhal aj priznania odkladného účinku v zmysle § 185 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), nakoľko na výšku uloženej pokuty by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila žalobcovi závažná ujma, ktorú by nebolo možné v budúcnosti napraviť. Závažná ujma spočíva v tom, že v prípade zaplatenia uloženej pokuty bude žalobca nútený ukončiť samostatnú zárobkovú činnosť, prepustiť zamestnancov a sám sa zaevidovať ako nezamestnaný a tým bude ohrozená výživa osôb, ktorým je žalobca povinný ju poskytovať. Žalobca žije v spoločnej domácnosti s družkou P. D., s ktorou má dve maloleté deti. Táto je nezamestnaná z dôvodu starostlivosti o mal. deti, nemá žiaden príjem okrem rodinných prídavkov. 2. Žalovaný správny orgán sa nevyjadril k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby vo svojom vyjadrení k žalobe, doručenému správnemu súdu dňa 18.05.2018. 3. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 4. Podľa § 185 písm. b) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP). Ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne (§ 188 SSP). 6. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného iba za takého stavu, ak by správny súd z obsahu administratívneho spisu správneho orgánu prvého stupňa, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní strán v súdnom preskúmavacom konaní pred správnym súdom mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov tým, že by došlo k okamžitému výkonu alebo iným právnym následkom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na splnenie zákonom danej podmienky neexistencie rozporu takéhoto postupu správneho súdu s verejným záujmom. 7. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb. 8. Pri posudzovaní dôvodnosti návrhu žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby dospel súd k záveru, že žalobca nepredložil žiadne argumenty na to, aby z nich bolo možné vyvodiť záver, že by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. 9. Z uvedených skutkových a právnych dôvodov správny súd nemal za preukázané naplnenie zákonných dôvodov pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, preto zamietol návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe postupujúc podľa § 188 SSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) Správneho súdneho poriadku).