Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/180/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018201110 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7018201110.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: Bytový podnik Trebišov s.r.o., so sídlom Puškinova 18, 075 01 Trebišov, IČO: 36 175 306, proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, so sídlom Prievozská 32, 827 99 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0272/99/2018 zo dňa 09.10.2018, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou zo dňa 12.12.2018, doručenou na Krajský súd v Košiciach dňa 14.12.2018, sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. SK/0272/99/2018 zo dňa 09.10.2018, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Košiciach pre Košický kraj, č. P/0590/08/17 zo dňa 25.04.2018, ktorým bola žalobcovi pre nedodržanie povinnosti predávajúceho podľa § 4 ods.1 písm.h) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, uložená pokuta vo výške 200,00 eur. 2. Súčasťou žaloby bol aj návrh žalobcu, aby súd správnej žalobe priznal odkladný účinok v zmysle § 185 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), ktorý žalobca nijakým spôsobom neodôvodnil. 3. Žalovaný sa vo svojom vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 11.03.2019, vyjadril k jednotlivým žalobným námietkam žalobcu. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku sa žalovaný nevyjadril. 4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 SSP sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods.1, 2 SSP). 7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 8. Odkladný účinok správnej žalobe možno priznať na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného len ak má správny súd z obsahu administratívneho spisu správneho orgánu prvého stupňa, z obsahu súdneho spisu a predovšetkým z podaní strán v konaní pred správnym súdom preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov tým, že by došlo k okamžitému výkonu alebo iným právnym následkom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku navyše nemôže byť v rozpore s verejným záujmom. 9. Ustanovenie § 185 SSP oprávňuje správny súd (t.j. neukladá mu povinnosť) na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak budú splnené podmienky konkrétne špecifikované v písm.a) alebo b) citovaného ustanovenia. Preukázanie, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy závažná ujma hrozí, pritom treba považovať za osobitnú náležitosť takéhoto návrhu. Odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na súdnu ochranu, resp. právo na spravodlivé súdne konanie (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 364/2017). 10. Žalobca v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe neuviedol žiadny dôvod pre priznanie odkladného účinku a žiadnymi relevantnými dôkazmi neosvedčil, že mu skutočne hrozia negatívne následky v zmysle § 185 SSP. 11. Dôvodom priznania odkladného účinku vymedzenom v § 185 písm.a) SSP je hrozba závažnej ujmy spojená s okamžitým výkonom alebo inými následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy. Povinnosťou žalobcu je hrozbu ujmy na svojich subjektívnych právach, ktorá vyplýva so žalobou napadnutého rozhodnutia konkretizovať vo vzťahu k hroziacej závažnej ujme, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku. Hrozba uvedených následkov musí byť pritom tiež spojená buď s okamžitým (nestačí v budúcnosti možným) výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, alebo jeho inými právnymi následkami. Správny súd teda návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nepovažoval za dostatočný na to, aby z neho bolo možné vyvodiť záver, že by mu okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozili následky uvedené v citovanom ustanovení. Nakoľko žalobca zákonom predpokladané skutočnosti v konaní pred správnym súdom nepreukázal, správny súd sa už nezaoberal posúdením právnej otázky prípadného rozporu priznania odkladného účinku s verejným záujmom. 12. Na základe vyššie uvedeného súd zamietol návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe postupujúc podľa ustanovenia § 188 SSP. 13. Súd v preskúmavanej právnej veci rozhodol v senáte jednohlasne (§ 139 ods.4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods.2 písm.e) Správneho súdneho poriadku).