Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/101/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200431 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7019200431.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov: 1. D.. F. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt O. X, XXX XX A., 2. D.. F. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt O. X, XXX XX A., obaja právne zastúpení AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Kmeťova 26, 040 01 Košice, IČO: 47 237 406, proti žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Komenského 52, 041 26 Košice, za účasti ďalšieho účastníka konania: OPUS DEVELOPMENT s.r.o, so sídlom Račianska 1815/9, 040 18 Košice, IČO: 51 188 601, zastúpeného JUDr. Michalom Michalovčíkom, advokátom so sídlom Makovická 768/20, 089 01 Svidník, pracovisko Pri jazdiarni 1, 040 01 Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-OVBP2-2019/022691 zo dňa 03.05.2019 a rozhodnutia Mesta Košice, pracovisko Košice - Juh č. MK/A/2018/21552-03/IV-KRV, MK/A/2019/05762 zo dňa 26.02.2019, takto r o z h o d o l : I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalobcom p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. III. Ďalšiemu účastníkovi OPUS DEVELOPMENT s.r.o, so sídlom Račianska 1815/9, 040 18 Košice, IČO: 51 188 601 právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobcovia sa správnou žalobou zo dňa 07.06.2019 domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-OVBP2-2019/022691 zo dňa 03.05.2019, ktorým žalovaný, ako správny orgán, zamietol odvolanie žalobcov proti rozhodnutiu Mesta Košice, pracovisko - Juh č. MK/A/2018/21552-03/ IV-KRV, MK/A/2019/05762 zo dňa 26.02.2019, ktorým Mesto Košice, pracovisko Košice - Juh ako vecne a miestne príslušný stavebný úrad podľa § 66 stavebného zákona v spojení s § 10 vyhlášky č. 453/2000 Z. z. povolilo stavbu B. L. T. na parcele C. A. č. XXXX/XXX, kat. úz. A. a prípojky na parcelách XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XXX kat. úz. A. a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu č. MK/A/2018/21552-03/IV-KRV, MK/A/2019/05762 zo dňa 26.02.2019. Zároveň žiadali, aby súd priznal žalobcom náhradu trov konania v celom rozsahu. 2. Napadnuté rozhodnutie žalovaného č. OU-KE-OVBP2-2019/022691 zo dňa 03.05.2019 bolo zrušené Rozhodnutím Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Sekcia výstavby č. 31467/2019/ SV/91839 zo dňa 15.11.2019. Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal, účastník pribratý do konania uznesením Krajského súdu č.k. 6S/101/2019 zo dňa 21.06.2019 OPUS DEVELOPMENT s.r.o, so sídlom Račianska 1538/10, 040 18 Košice, právne zastúpený JUDr. Michal Michalovčík - advokát, so sídlom Makovická 768/20, 089 01 Svidník (adresa na doručovanie Pri jazdiarni 1, 040 01 Košice), rozklad. V rozhodnutí ministra Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky číslo 20/2020 zo dňa 12.02.2020 č.k. 07164/2020/SL/09603-M rozklad účastníka OPUS DEVELOPMENT s.r.o, so sídlom Račianska 10, 040 18 Košice zamietol a rozhodnutie Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Sekcia výstavby č. 31467/2019/SV/91839 zo dňa 15.11.2019 potvrdil. Rozhodnutie Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Sekcia výstavby č. 31467/2019/SV/91839 zo dňa 15.11.2019 a rozhodnutie ministra Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky číslo 20/2020 zo dňa 12.02.2020 č. 07164/2020/SL/09603-M nadobudli právoplatnosť dňa 01.03.2020, a to na základe protestu prokurátora Krajskej prokuratúry Košice č. Kd198/19/880-13 zo dňa 17.09.2019. 3. Podľa ustanovenia § 99 písm. c) Správneho súdneho poriadku „Správny súd konanie uznesením zastaví, ak c) preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu.“ 4. Vzhľadom na tú skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo zrušené Rozhodnutím Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Sekcia výstavby č. 31467/2019/SV/91839 zo dňa 15.11.2019 v spojení s Rozhodnutím ministra Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky číslo 20/2020 zo dňa 12.02.2020 č. 07164/2020/SL/09603-M, bolo podľa citovaného ustanovenia SSP potrebné konanie zastaviť. 5. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, nakoľko k zastaveniu konania došlo v dôsledku zrušenia preskúmavaného rozhodnutia na základe protestu prokurátora. Keďže žalobcovia procesne nezavinili zastavenie konania, súd im priznal náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. 6. Vzhľadom na osobitné postavenie ďalšieho účastníka v správnom súdnom konaní zákonodarca upravil trovy konania tohto subjektu osobitne ustanovením § 169 SSP, ktoré bolo v tomto prípade potrebné aplikovať. Z dikcie ust. § 169 SSP vyplýva, že ďalší účastník nemá právo na náhradu trov konania, ale iba právo na náhradu tých trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s plnením povinností, ktoré mu boli správnym súdom uložené. Keďže zo strany správneho súdu neboli ďalšiemu účastníkovi konania uložené žiadne povinnosti, bolo preto o náhrade jeho trov konania rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že: a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.