Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/56/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200609 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7019200609.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: DUCI, s. r. o., so sídlom Košice, Mäsiarska 30, IČO: 36 816/353, zastúpeného advokátom JUDr. Rolandom Kovácsom, AK Košice, Mäsiarska 30, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, so sídlom Košice, Masarykova 10, v konaní o všeobecnej správnej žalobe žalobcu zo dňa 14. 08. 2019 na preskúmanie opatrenia žalovaného, takto r o z h o d o l : I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 63,30 eur, ktorý mu bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. Banská Bystrica. o d ô v o d n e n i e : 1. Všeobecnou správnou žalobou zo dňa 14. 08. 2019, podanou elektronicky na Krajský súd v Košiciach dňa 15. 08. 2019, sa žalobca domáhal preskúmania opatrenia žalovaného, spočívajúceho v evidencii žalobcu v zozname fyzických osôb a právnických osôb, ktoré porušili zákaz nelegálneho zamestnávania podľa zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 2. Z podania žalobcu zo dňa 26. 02. 2020, elektronicky doručeného tunajšiemu súdu dňa 27. 02. 2020 vyplýva, že žalobca na podanej žalobe zo dňa 14. 08. 2019 netrvá z dôvodu, že žalovaný stiahol zo zoznamu fyzických osôb a právnických osôb, ktoré porušili zákaz nelegálneho zamestnávania spoločnosť žalobcu z jej neznámych dôvodov, v jej neznámy čas. Žalobca zároveň žiadal priznať náhradu trov konania s poukazom na to, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, keďže k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu, že žalovaný pristúpil k vymazaniu spoločnosti z uvedeného zoznamu až po podaní žaloby, ktorá bola podľa jeho názoru podaná dôvodne. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Pretože žalobca vzal správnu žalobu späť, bolo podľa vyššie citovaných ustanovení SSP potrebné toto konanie zastaviť. 6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 7. Súdny poplatok sa vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur (§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení). 8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa ustanovenia § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa ustanovenia § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení, ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 9. Keďže k späťvzatiu správnej žaloby došlo pred prejednaním veci, v súlade s naposledy citovanými zákonnými ustanoveniami, rozhodol súd aj o vrátení súdneho poplatku, ktorý bol podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a. s. o úhrade súdneho poplatku zaplatený kolkom dňa 23. 08. 2019 vo výške 70,00 eur s tým, že tento bude žalobcovi vrátený vo výške 63,30 eur podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, teda prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia. 10. Podľa § 170 SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak: a) žaloba bola odmietnutá, b) konanie bolo zastavené, c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora, d) ide o konanie o kompetenčnej žalobe. 11. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 12. trovách konania rozhodol správny súd podľa § 170 SSP, pretože pre aplikáciu ustanovenia § 171 ods. 1 SSP v danom prípade podmienky splnené neboli, keďže žalobca zvolil nesprávny prostriedok právnej ochrany (všeobecná správna žaloba o preskúmanie opatrenia orgánu verejnej správy), keď z už ustálenej súdnej praxe jednoznačne vyplýva, že tento sa ochrany svojich práv a právom chránených záujmov na ním v správnej žalobe prezentovanom skutkovom základe mal domáhať žalobou na ochranu pred iným zásahom orgánu verejnej správy, ktorým evidencia v zozname fyzických osôb a právnických osôb, ktoré porušili zákaz nelegálneho zamestnávania podľa zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nepochybne je, pretože ide výlučne o faktický procesný postup, ktorý nie je zakončený vydaním správneho aktu vo forme rozhodnutia ani opatrenia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote do 1 mesiaca od doručenia rozsudku na Krajský súd v Košiciach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Kasačnú sťažnosť možno podľa ustanovenia § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že : a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v ustanovení § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak : a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach a veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).