Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/77/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200769 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7019200769.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Tkáča a členov senátu JUDr. Tamary Sklenárovej a JUDr. Ondreja Hvišča, PhD., v právnej veci žalobcu OXYN, s.r.o. (do 01. 08. 2018 pod obchodným menom BARBARA Slovensko, s.r.o.), so sídlom v Čani, Železničná 2, IČO: 45 568 669, právne zastúpeného: JUDr. Marián Prievozník, PhD., advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Krmanova 1, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100533876/2017 zo dňa 27. 03. 2017 takto r o z h o d o l : O p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 6. novembra 2019 č. k.: 7S/77/2019-19 tak, že správne zloženie senátu na konci písomného vyhotovenia rozsudku je JUDr. Pavol Tkáč, predseda senátu (sudca spravodajca), JUDr. Tamara Sklenárová, členka senátu, JUDr. Ondrej Hvišč, PhD., člen senátu. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 06. novembra 2019 č. k.: 7S/77/2019-19, tento rozhodol tak, že žalobu zamietol. Zároveň účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal. 2. V písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, keď správny súd na konci písomného vyhotovenia rozsudku, za uvedením dňa a miesta jeho vyhlásenia, uviedol nesprávne zloženie senátu, keď bol JUDr. Pavol Tkáč, predseda senátu (sudca spravodajca) duplicitne uvedený ako člen senátu a správny súd túto nesprávnosť týmto uznesením napravil. 3. Podľa § 141 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) písomné vyhotovenie rozsudku podpisuje sudca a pri senátnych rozhodnutiach všetci členovia senátu. Ak ho nemôže podpísať sudca, podpíše ho iný poverený sudca; ak rozsudok nemôže podpísať predseda senátu alebo iný člen senátu, podpíšu ho zvyšní členovia senátu; dôvod sa poznamená na písomnom vyhotovení. 4. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 5. S poukazom na zistenú skutočnosť, keďže v danom prípade je zrejmé, že v písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, považoval súd za potrebné v súlade s cit. zákonným ustanovením rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 6. Správny súd v preskúmavanej veci rozhodol v senáte jednohlasne (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Krajskom súde v Košiciach v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu (§ 443 v spojení s ustanovením § 145 ods.2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že: a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm.g) až i) Správneho súdneho poriadku sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom, ak má sám vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.