Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sa/26/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200764 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Hvišč, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7020200764.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: E. R., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť R. F. republika, doklad totožnosti: O., toho času umiestnený v Záchytnom tábore Humenné, Mierová 100, 066 01 Humenné, Slovenská republika, zastúpeného Centrom právnej pomoci, Kancelária Bratislava, so sídlom Račianska 1523/71, 810 05 Bratislava, proti žalovanému: Oddelenie cudzineckej polície PZ Nové Zámky, Bitúnková 8, 940 02 Nové Zámky, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného vo veci zaistenia č. PPZ-HCP-BA12-19-012/2020-AV zo dňa 14.07.2020, takto r o z h o d o l : I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou zo dňa 29.09.2020, doručenou krajskému súdu v Košiciach dňa 13.10.2020, sa žalobca domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA12-19-012/2020- AV zo dňa 14.07.2020 vo veci zaistenia žalobcu. 2. Dňa 20.10.2020 žalobca doručil krajskému súdu v Košiciach písomné podanie - Späťvzatie správnej žaloby, proti rozhodnutiu žalovaného č. PPZ-HCP-BA12-19-012/2020-AV zo dňa 14.07.2020, v konaní vedenom pred Krajským súdom v Košiciach pod sp. zn. 2Sa/26/2020. V podaní uviedol, že správnu žalobu v predmetnej veci zo dňa 29.09.2020 berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že bol dňa 21.09.2020 prepustený zo zaistenia. 3. Podľa ustanovenia § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa ustanovenia § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení zákona a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred vydaním rozhodnutia správneho súdu, súd konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa ustanovenia § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa ustanovenia § 440 SSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že: a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu.