Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 15S/1/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4010200016 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4010200016.5 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobkyne v 1. rade: Z. I., nar. XX.XX.XXXX, ako zákonná zástupkyňa mal. syna M. I., nar. XX.XX.XXXX, ul. K. XXX/XX, Y., proti žalovanému: Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. AN/2009/01323/Ma zo dňa 09.11.2009 a žalobcu v 2. rade: F. I., nar. XX.XX.XXXX ako zákonný zástupca mal. syna M.Y., nar. XX.XX.XXXX, ul. K. XXX/XX, Y., proti žalovanému: Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. AN/2009/01322/Ma zo dňa 09.11.2009, takto r o z h o d o l : Súd konanie o žalobe žalobkyne v 1. rade vo veci proti rozhodnutiu žalovaného č. AN/2009/01323/Ma zo dňa 09.11.2009 z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Súd vec žalobcu v 2. rade proti rozhodnutiu žalovaného č. AN/2009/01322/Ma zo dňa 09.11.2009 v y l u č u j e na samostatné konanie. o d ô v o d n e n i e : Žalobcovia v 1. a 2. rade sa podanou žalobou zo dňa 07.01.2010 domáhali proti žalovanému preskúmania napadnutých rozhodnutí žalovaného zo dňa 09.11.2009. Krajský súd v Nitre vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 26.05.2010 tak, že žalobu zamietol a žalobcom náhradu trov konania nepriznal. Na základe žalobcami podaného odvolania NS SR uznesením 9Sžso/52/2010 zo dňa 27.04.2011 napadnutý rozsudok v spojení s opravným uznesením zo dňa 28.10.2010 zrušil a vec vrátil KS NR na ďalšie konanie s tým, aby sa prvostupňový súd zaoberal aktívnou legitimáciou žalobcov na podanie žaloby a aby prípadne zvážil i postup podľa § 112 ods. 2 OSP. Podľa § 250ja) ods. 4 OSP súd prvého stupňa aj správny orgán sú viazané právnym názorom odvolacieho súdu, ak bolo rozhodnutie zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie. Prvostupňový súd KS NR rešpektujúc právny názor NS SR skúmal teda aktívnu legitimáciu žalobcov na podanie žaloby, pričom dospel k týmto právnym záverom. Žalobkyňa v 1. rade sa podanou žalobou domáhala proti žalovanému preskúmania jeho rozhodnutia č. AN/2009/01323/Ma zo dňa 09.11.2009, pričom v žalobe sa označila ako Z. I., nar. XX.XX.XXXX ako zákonná zástupkyňa mal. syna M. I. nar. XX.XX.XXXX bytom ul. K. XXX/XX, Y.. Z takto vymedzeného označenia žalobkyne v 1. rade vyplýva, že táto vystupuje len ako zákonná zástupkyňa mal. syna M. I. a teda, že žalobcom a účastníkom konania je mal. syn M. I., zastúpený matkou - ako zákonnou zástupkyňou. Podanou žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného sa však nedotýka mal. syna M. I., ale týmto rozhodnutím bol Z. I. odňatý peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím mal. syna M. I.. Podľa § 39 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z. z. opatrovanie na účely tohto zákona je pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na opatrovanie podľa § 14 ods. 4, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 40 ods. 3 cit. zákona fyzickou osobou na účely poskytovania peňažného príspevku na opatrovanie je okrem iného i rodič. Podľa § 40 ods. 5 cit. zákona, peňažný príspevok na opatrovanie možno poskytnúť len jednej fyzickej osobe uvedenej v ods. 3 a 4, ktorá opatruje fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Zo znenia týchto ustanovení a obsahu napadnutého rozhodnutia žalovaného vyplýva, že adresátom peňažného príspevku na opatrovanie bola v tomto prípade matka Z. I., bytom ul. K. XXX/XX, Y., ktorá bola aktívne vecne legitimovaná na podanie žaloby na preskúmanie napadnutého rozhodnutia žalovaného a takto i v žalobe mala byť označená. Účastníkom tohto konania teda mala byť jedine ona ako žalobkyňa, a nie jej syn mal. M. I., zastúpený matkou ako zákonnou zástupkyňou. Podľa § 250 ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak žalobu podala neoprávnená osoba. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobu podala neoprávnená osoba mal. M. I., zastúpený matkou ako zákonnou zástupkyňou, a preto súd s odkazom na ust. § 250d) ods. 3 OSP konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 246c) ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. S poukazom na vyslovený právny názor NS SR prvostupňový súd sa zaoberal i skúmaním aktívnej vecnej legitimácie žalobcu v 2. rade, ktorý sa v žalobe o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. AN/2009/01322/Ma zo dňa 09.11.2009 označil ako F. I., nar. XX.XX.XXXX ako zákonný zástupca mal. syna M. I., nar. XX.XX.XXXX, ul. K. XXX/XX, Y.. Predmetným napadnutým rozhodnutím žalovaného bol mal. M. I. odňatý peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Podľa § 38 ods. 1 písm. b) bod 2) zák. č. 447/2008 Z. z. fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov, možno poskytnúť peňažný príspevok na zvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. V tomto prípade takouto osobou je mal. syn M. I., ktorý je v súvislosti s podanou žalobou ako i v konaní správne zastúpený otcom ako jeho zákonným zástupcom. Súd túto žalobu prejedná, avšak s poukazom na ust. § 112 ods. 2 OSP súd túto vec vylúčil na samostatné konanie. Rozhodnutie súdu bolo prijaté jednohlasne. Poučenie: Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na podpísanom súde v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. a) OSP).