Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/177/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200554 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD. ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4011200554.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: T. P., W. XXX/XX, F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto
r o z h o d o l :
Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 27. 07. 2011.
Krajský súd z r u š u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. 03. 2011 podľa § 250j ods. 2, písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Odvolaním napadnutým rozhodnutím zo dňa 21. 03. 2011 bola navrhovateľke podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len "zsp") zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok z 10. marca 2011 na tom základe, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Nitra z 10. 03. 2011 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite z 10. 03. 2011, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp.
Proti rozhodnutiu, ktorým bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok podala navrhovateľka odvolanie z dôvodu, že odborný posudok o invalidite, ktorý bol podkladom pre uvedené rozhodnutie bol vypracovaný nedostatočne a v posudzovaní boli nepresnosti, zásadné chyby, ktoré nedostatočne posudzujú jej zdravotný stav. V nadväznosti na histologický nález z 09. 09. 2010 t. j. po operácii, ktorý vydalo patologické laboratórium, oddelenia klinickej patológie a citológie Národného onkologického ústavu v Bratislave s diagnostickým záverom MKCHO-C 16.9 t. j. zhubný nádor žalúdka poukázala hlavne na lekársku správu posudkovej lekárky v dôsledku nesprávneho zaradenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia podľa prílohy č. 4 k zsp. Ďalej poukázala na príčinnú súvislosť jednotlivých diagnóz a neustálu potrebu sledovania rôznymi špecialistami a to diabetológ, gynekológ, hematológ, reumatológ, urológ, gastro-GIST, onkológ, klinický psychológ a neurológ. Na záver poukázala na liečbu výskytu GISTov, ktorá je predmetom výskumu na celom svete z dôvodu, že sa jedná o zriedkavý, zhubný a veľmi ťažko liečiteľný tumor. Jeho diagnostika je viac menej náhodná a šanca na prežitie je nepatrná. Ak nádor vytvorí metastázy, je považovaný za neliečiteľný a pacientovi sa dávajú jeden až tri roky života. Uvedené ochorenie podľa jej názoru podstatne ovplyvňuje funkčný stav organizmu a s nimi spojené komplikácie znižujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Na základe podaného odvolania bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre dňa 28. 06. 2011. Do odvolacieho konania odvolateľka doložila novšie správy z odborných vyšetrení. Po vyšetrení zdravotného stavu u posudkového lekára SP ústredie, zohľadnení novších lekárskych nálezov, sa konštatovalo, že navrhovateľka bola v auguste 2010 operovaná laparoskopicky na tumor žalúdka - GISTOM, ktorý bol operačne odstránený s čiastočnou resekciou žalúdka. Stav vyžaduje observáciu, onkologickú liečbu zatiaľ nevyžaduje. Pre toto rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly X, oddiel B, položka 3, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp prislúcha miera poklesu 50 %. Táto je navýšená o 10 % o chronický únavový syndróm podľa kapitoly III, oddiel C, položka 1, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp a je výsledkom viacerých somatických porúch, najmä poruchy imunity, anémie, ale aj základného ochorenia. Celkovú 60 % mieru určil posudkový lekár od 09. 09. 2010.
Novým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 27. 07. 2011 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zsp priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 14. 02. 2011. Nárok na invalidný dôchodok vznikol 09. 09. 2010. Podľa § 80 zsp sa priznal od 14. 02. 2011 až od zastavenia výplaty náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca alebo nemocenského priznaného pred vznikom nároku na invalidný dôchodok.
Navrhovateľka na ústnych pojednávaniach súdu nesúhlasila s rozhodnutiami odporkyne. Vytýkala správnemu orgánu, že nebol pribratý do konania žiadny odborník, ktorý by sa popri posudkovému lekárovi vyjadril k jej ochoreniu, pre ktoré je v dlhodobej liečbe odborných lekárov. Žiadala preto pribrať do konania znalca. Trvala na tom, že jej zdravotné problémy sa majú posúdiť podľa kapitoly XV, oddiel H prílohy č. 4 k zsp a nie podľa kapitoly X, písm. b/ t. j. zhubný nádor žalúdka po resekcii žalúdka počas onkologickej liečby. Zdôraznila, že operácia bola vykonaná 20. augusta 2010. Následne bola do februára 2011 práceneschopná. V písomnom vyjadrení z 28. 11. 2011 navrhla postup podľa § 205 písm. a/ OSP. Správnemu orgánu vytýkala, že nevyužil pri posudzovaní možnosť podľa § 153 ods. 8 zsp, kde mohol posúdiť dlhodobo nepriaznivý stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializovanom odbore. Navrhla preto, aby súd postupoval podľa § 213 ods. 7 OSP, vykonal dokazovanie prostredníctvom prvostupňového orgánu, pričom mu vydal v pokynoch nutnosť prítomnosti špecialistu v príslušnom odbore pri posudzovaní, nakoľko si to povaha veci vyžaduje. Navrhovateľka sa na ústne pojednávanie súdu, ktoré bolo určené na deň 24. 02. 2012 nedostavila. Telefonicky dňa 23. 02. 2012 oznámila, že sa pojednávania nezúčastní zo zdravotných dôvodov, ale súhlasí, aby sa pojednávalo v jej neprítomnosti. Na základe oznámenia navrhovateľky súd pokračoval v konaní podľa § 101 ods. 2, veta prvá OSP.
Zástupkyňa odporkyne na súde vyslovila názor, podľa ktorého posudkoví lekári sa v dostatočnej miere vyjadrili k rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu. Hlavne v poslednej lekárskej správe zdôraznili, že zdravotný stav navrhovateľky nevyžadoval onkologickú liečbu, preto žiadala rozhodnutie z 27. 07. 2011 ako vecne správne potvrdiť.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia z 21. 03. 2011 ako aj následné rozhodnutie z 27. 07. 2011, ktorým bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok. Dospel k záveru, že rozhodnutie z 21. 03. 2011 je nezákonné, vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 250j ods. 2, písm. a/ OSP). Druhé rozhodnutie z 27. 07. 2011 je vecne správne.
Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za preukázané, že správne konanie sa začalo na základe písomnej žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok z 10. 03. 2011, v ktorý deň sa uskutočnilo aj prvé posúdenie invalidity na žiadosť poistenca o invalidný dôchodok. Tejto žiadosti predchádzala skoršia žiadosť o invalidný dôchodok z 19. 11. 2007. V tomto konaní bolo rozhodujúcim zdravotným postihnutím podľa kapitoly IV, položka 1a prílohy č. 4 k zsp cukrovka kompenzovaná diétou s 20 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľke sa predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne pobočka Nitra. Po overení jej totožnosti ju poučili o posúdení zdravotného stavu na účely žiadosti o invalidný dôchodok podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľa o invalidný dôchodok. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť boli lekárske vyšetrenia: gastroenterologické, urologické, reumatologické, diabetologické, psychologické, metabolické PET vyšetrenie trupu a interné z rokov 2010 a 2011. Posudková lekárka na základe uvedených podkladov zo zdravotnej dokumentácie, vyjadrení žiadateľky a vlastného vyšetrenia oznámila žiadateľke, že za rozhodujúce zdravotné
postihnutie určila stav po resekciách žalúdka s komplikáciami podľa kapitoly X, oddiel B, položka 2, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %. Konštatovala, že v poslednom roku u navrhovateľky boli výrazné ťažkosti tráviaceho traktu. Absolvovala niekoľko gastrofibroskopických vyšetrení aj s potvrdením prítomnosti H pylori. Je po eradikačnej terapii. Pri jednom z týchto vyšetrení sa zistil tumor subkardie, ktorý bol laparoskopicky odstránený v auguste 2010. Histologicky išlo o tumor, ktorý nevyžadoval onkologickú liečbu, ale bolo potrebné sledovanie u onkológa. V klinickom obraze pretrvávali ťažkosti v zmysle zvýšenej plynatosti, frekventného odchodu stolice, i keď nutrícia bola zachovaná. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tak bola určená na 25 %. Ako je to uvedené vyššie na základe podaného odvolania bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený opakovane posudkovou lekárkou sociálneho poistenia sociálnej poisťovne pobočka Nitra dňa 02. 06. 2011. Na rozdiel od posúdenia zo dňa 10. 03. 2011 došlo k určeniu 50 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly X, oddiel B, položka 3, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp od 09. 09. 2010, t. j. od histologického nálezu. Takto určenú 50 % mieru o 10 % zvýšil posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne pre iné zdravotné postihnutie podľa kapitoly III, oddiel C, položka 1, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp. Celkovú 60 % mieru tak určil od 09. 09. 2010. Táto lekárska správa bola podkladom pre rozhodnutie z 27. 07. 2011.
Na požiadanie súdu bola lekárska správa z 28. 06. 2011 doplnená novou lekárskou správou dňa 18. 10. 2011 a neskôr aj dňa 24. 01. 2012. V týchto lekárskych správach sa posudkový lekár sociálneho poistenia vyjadril k zaradeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia na základe námietky navrhovateľky, ktorá ho žiadala zaradiť do kapitoly XV, oddiel H, zhubné nádory kostí, svalstva a mäkkých tkanív. Vzhľadom na to, že u navrhovateľky bol zistený nádor umiestnený v žalúdku, nebolo možné rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradiť do kapitoly XV, oddiel H, kde sú zaradené nádory kostí, svalov a mäkkých tkanív, pretože ide v tomto prípade o nádory končatín. Tomu sú prispôsobené aj všeobecné posudkové hľadiská s usmernením, že ak pri takýchto nádoroch dôjde v dôsledku onkologickej liečby k amputácii končatiny, určí sa pokles schopnosti zárobkovej činnosti podľa príslušnej kapitoly. Podobne sa postupuje aj v prípadoch, keď nádorom alebo jeho odstránením došlo k porušeniu stability nosného alebo pohybového aparátu a k obmedzeniu pohybu. Vzhľadom na uvedené je zdravotné postihnutie navrhovateľky zaradené správne a správne je určená aj miera poklesu a rovnako aj dátum vzniku invalidity. Ten je stanovený od histologického vyšetrenia, ktoré potvrdilo malígny nádor. Pri gastroskopii 01. 07. 2010 ešte takáto diagnóza nebola známa, vyšetrujúci lekár popisuje benígny tumor. Do vykonania histologického vyšetrenia išlo iba o podozrenie na malignitu. Posudkový lekár sociálneho poistenia sa ďalej vyjadril aj k námietke týkajúcej sa zaradenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia do kapitoly X, oddiel B, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp, kde je miera poklesu 70 - 80 %. Poukázal na predchádzajúce lekárske správy, podľa ktorých bola uznaná invalidita pre zhubný nádor žalúdka po čiastočnej resekcii v skorom štádiu s mierou poklesu 50 % podľa kapitoly X , oddiel B, položka 3, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp. Posúdenie podľa písm. b/ nebolo možné z dô vodu, že do tejto kapitoly sú zaradené ochorenia - zhubné nádory žalúdka po resekcii a počas onkologickej liečby. Navrhovateľka síce mala vykonanú čiastočnú resekciu žalúdka, ale stav nevyžadoval onkologickú liečbu.
Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia odporkyne, t. j. konanie o žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok z 10. marca 2010.
Podľa § 250l a nasl. OSP, podľa ustanovení tretej hlavy - rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov - sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
Postupom podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku súd postupoval v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu z 21. 03. 2011, ktoré bolo navrhovateľke doručené dňa 02. 04. 2011. Týmto rozhodnutím bola zamietnutá jej žiadosť o invalidný dôchodok z 10. marca 2011 z dôvodu, že podľa posudku posudkovej lekárky sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Nitra z 10. marca 2011 nemala pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa odseku 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6 a 7 zsp) .
Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp).
Ako to vyplynulo z následnej lekárskej správy tej istej posudkovej lekárky, ktorá posúdila zdravotné ťažkosti navrhovateľky na základe podaného odvolania proti rozhodnutiu z 21. 03. 2011, došlo k zmene určenia percentuálnej miery poklesu schopnosti z 25 % na 50 %, v dôsledku čoho navrhovateľka splnila jednu zo zákonných podmienok na vznik nároku na invalidný dôchodok.
V dôsledku nového určenia percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že rozhodnutie z 21. 03. 2011 je potrebné zrušiť z dôvodu, že vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne v súdnom konaní, zhodne ako posudková lekárka pobočky, mal za to, že pre rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly X, oddiel B, položka 3, písm. a/ je treba priznať 50 % mieru, ktorú na rozdiel od posudkovej lekárky pobočky zvýšil podľa § 71 ods. 8 zsp o 10 % pre únavový syndróm. Posudzujúc zákonnosť posúdenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia na základe námietok, navrhovateľky vznesených v odvolacom konaní, súd konštatoval, že kapitola X, oddiel B, položka 3, písm. a/ stanovuje pri čiastočnom odstránení žalúdka v rannom štádiu 50 % mieru. Z uvedeného dôvodu považoval súd určenie percentuálnej miery v zmysle § 71 zsp za zákonnú.
Súd sa v konaní o opravnom prostriedku vysporiadal aj s námietkami navrhovateľky, ktoré vzniesla v odvolacom konaní. Nepovažoval za potrebné nariadiť znalecké dokazovanie k určeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky. Z uvedeného dôvodu nepovažoval navrhovateľkou navrhovaný postup podľa § 153 ods. 8 zsp za potrebný. V lekárskych správach sa posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia dostatočne vyjadril k svojmu postupu, t. j. k zaradeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia do príslušnej kapitoly X na rozdiel od navrhovateľkou navrhovanej kapitoly XV, oddiel H a ako aj k zaradeniu do kapitoly X, oddiel B, položka 3, písm. a/ na rozdiel od navrhovateľkou navrhovaného písm. b/. V danej veci bolo z lekárskych správ z odborných vyšetrení navrhovateľky dostatočne
preukázané, že jej zdravotný stav po vykonanej čiastočnej resekcii žalúdka nevyžadoval onkologickú liečbu.
Ďalšie navrhovateľkou predložené návrhy na postup súdu boli právne irelevantné.
Z vyššie uvedených právnych a skutkových dôvodov Krajský súd v Nitre rozhodnutie odporkyne z 21. 03. 2011 č. XXX XXX XXXX X zrušil podľa § 250j ods. 2, písm. a/ OSP a vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Novšie rozhodnutie č. XXX XXX XXXX z 27. 07. 2011 ako vecne správne podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP tak, že navrhovateľke, ktorá mala podľa výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo táto si najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia trovy konania nevyčíslila (§ 151 ods. 1 OSP). Iné preukázateľné trovy konania z obsahu súdneho spisu nevyplynuli.