Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/247/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014201072 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD. ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4014201072.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: Q. Q., M.. A. T. XX, D., zastúpeného opatrovníkom Q. Q., bytom ako navrhovateľ, právne zastúpeným advokátom Mgr. Tomášom Jamrichom, Štefánikova 7, Nitra, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto r o z h o d o l : Krajský súd z r u š u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. 08. 2014 podľa § 250j ods. 2, písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi, na účet jeho právneho zástupcu advokáta Mgr. Tomáša Jamricha, náhradu trov konania 218,76 eur do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet: K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vo VÚB, a. s. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku odporkyňa podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len "zsp") a § 29 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi odňala invalidný dôchodok od 24. 09. 2014. Dôvodila tým, že nárok na invalidný dôchodok priznaný podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003 mu zanikol 18. 06. 2014 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia už nie je invalidný podľa § 29 ods. 3, písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb., lebo je schopný vykonávať sústavné zamestnanie aj bez potreby zabezpečenia celkom mimoriadnych podmienok. Invalidný dôchodok sa mu odňal v súlade s § 112 ods. 6 zsp odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie. Rozhodnutie odporkyne žiadal zrušiť z dôvodu, že zistenie skutkového stavu, z ktorého vychádzalo rozhodnutie je v rozpore s obsahom spisov a tiež pre nedostatočné posúdenie veci. Ďalej namietal nepreskúmateľnosť rozhodnutia pre jeho nezrozumiteľnosť a pre nedostatok dôvodov. Poukázal na odôvodnenie rozhodnutia a na prílohu rozhodnutia - odborný posudok o invalidite. Konštatoval, že posudkový lekár pri vyhotovení posudku vychádzal z jeho vyšetrenia a z odborných nálezov, psychiatrického vyšetrenia z 03. 12. 2013 a zo psychologického vyšetrenia z 20. 05. 2014. Posudok posudkového lekára nie je dostatočným podkladom pre spoľahlivé zistenie a spoľahlivé posúdenie invalidity. Potvrdil, že prvou listinou, z ktorej možno vyvodiť duševné zdravotné ťažkosti je nesporne rozhodnutie ONV odboru školstva v Leviciach z 30. 09. 1986, č. 330/86, ktorým bol oslobodený od povinnosti vzdelávať sa. Nakoľko v tom čase nemal vážne fyzické zdravotné ťažkosti, pokiaľ sa v rozhodnutí poukazuje na zdravotné ťažkosti, nesporne sa tak jedná o duševné zdravotné ťažkosti, ktoré neumožňovali, aby navštevoval ani tzv. pomocnú školu. Nemôže byť na jeho ťarchu, že sa v jeho zdravotnej dokumentácii nenachádzajú nálezy z predchorobia, ktoré by svedčili o strednej mentálnej retardácii z detského obdobia. Je však nesporné, že ukončil povinnú školskú dochádzku v 6. ročníku. Laicky možno konštatovať, že aj mentálna súčasná úroveň navrhovateľa je na úrovni dieťaťa na prvom stupni základnej školy. V ďalšom možno konštatovať, že zo zdravotnej dokumentácie vyplýva, že od detských rokov do súčasnosti, sa všetkých úkonov, ktoré súviseli so zdravotným stavom zúčastňoval ďalší dospelý rodinný príslušník. Tí vždy, okrem základných sebaobslužných úkonov dohliadali na jeho osobu. To znamená, že nebol schopný samostatnej činnosti bez dohľadu tretej osoby. Pokiaľ pracoval, bolo to brigádnicky v čase, keď pracoval jeho otec, pod dozorom svojho otca. Vyplýva to aj zo zdravotného nálezu zo dňa 07. 10. 1988 z vyšetrenia psychiatrom. Posudok je preto nepreskúmateľný. Z lekárskej prepúšťacej správy zo dňa 07. 09. 1988 zo Psychiatrickej liečebne Hronovce vyplýva, že po ambulantnom vyšetrení duševného stavu sa u neho jedná o mentálnu retardáciu v pásme strednej debility. S takouto diagnózou ho až do súčasnosti liečil lekár, psychiater. Na žiadosť Sociálnej poisťovne sa dňa 24. 05. 2007 podrobil psychologickému vyšetreniu v ambulancii klinickej psychológie. Aj tu bol konštatovaný intelektový výkon v pásme stredne ťažkej mentálnej retardácie a stav vyžadujúci psychiatrickú starostlivosť, infantilitu, nesamostatnosť, potrebu dozoru, kontrolu a opateru. Na zistenie objektívneho stavu je nesporne nevyhnutné, aby preskúmajúci súd buď vrátil vec za účelom znaleckého dokazovania, prípadne sám nariadil znalecké dokazovanie a to nielen na skúmanie duševného stavu, ale aj objasnenie vplyvu zdravotného stavu na pracovnú schopnosť prípadne posúdenie, aké zamestnanie môže navrhovateľ vykonávať bez ohrozenia svojho zdravia. Ďalej je potrebné dať do pozornosti aj opakované vyšetrenie sluchu navrhovateľa, kde bolo konštatované, že tento dobre nepočuje pre opakované zápaly ucha. Závery odborného posudku z 18. 06. 2014 tak nezodpovedajú skutočnému reálnemu zdravotnému stavu navrhovateľa a jeho objektívnej nemožnosti zamestnať sa a vykonávať sústavnú prácu samostatne, na bežnom trhu práce, bez dozoru a dohľadu inej osoby. Pokiaľ sa jedná o vodičský preukaz, jeho získanie a používanie vysvetľuje navrhovateľ tak, ako je to uvedené v lekárskej správe MUDr. Karola Hollého zo dňa 17. 09. 2014. Uznesením č. k. 19Sd 247/2014-34 zo dňa 24. 03. 2015 súd ustanovil navrhovateľovi pre súdne konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. 08. 2014 opatrovníka Q. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., M.. A. T. XXX/XX podľa § 29 ods. 1, 6 OSP. Centrum právnej pomoci, Kancelária Nitra, Štefánikova trieda 88, Nitra rozhodnutím sp. zn. 6019/2015- KaNR dňa 22. 04. 2015 vydalo rozhodnutie o predbežnom priznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci navrhovateľovi Q. Q., nar. XX. XX. XXXX a za advokáta bol určený Mgr. Tomáš Jamrich so sídlom Štefánikova 7, Nitra na zastupovanie žiadateľa v právnej veci odvolacieho konania proti rozhodnutiu o invalidnom dôchodku, vedenej na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 19Sd/247/2014. Navrhovateľ ani súdom ustanovený opatrovník Q. Q. sa na súdne pojednávanie určené na deň 28. 04. 2015 nedostavili. Súd preto konal v ich neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 OSP. Súdom určený advokát navrhovateľa na pojednávaní súdu trval na zrušení odvolaním napadnutého rozhodnutia z dôvodov uvedených v samotnom odvolaní. Uviedol, že rozhodnutie považuje za nepreskúmateľné a tvrdil, že bolo vydané v rozpore s obsahom spisov. Poukázal na samotné odňatie invalidného dôchodku, pričom tvrdil, že odborný posudok z 18. 06. 2014 nevychádza z odborných lekárskych nálezov, pričom odporkyňa vo svojom rozhodnutí neodôvodnila postup posudkových lekárov. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa boli správy zo psychologického a psychiatrického vyšetrenia z decembra 2013, z ktorých je preukázané intelektové pásmo ľahká duševná zaostalosť. Nesúhlasil s tvrdením posudkových lekárov, že stredná mentálna retardácia bola v minulých rokoch účelová. Zvlášť zdôraznil lekárske správy z 24. 10. 2010 a 13. 06. 2007, v ktorých sa za najťažšiu chorobu považuje mentálna retardácia, t. j. dg. F71. Novšie správy z odborných vyšetrení navrhovateľa súdu predložiť nevedel. Uplatnil si náhradu trov konania. Zástupkyňa odporkyne žiadala odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na správy posudkových lekárov a na vykonané dokazovanie. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru, že rozhodnutie správneho orgánu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 250j ods. 2, písm. a/ OSP). Z obsahu posudkového spisu Sociálnej poisťovne pobočka Levice, ktorý bol pripojený k súdnemu spisu bolo preukázané, že na základe žiadosti spísanej dňa 25. 04. 2000 bol navrhovateľ uznaný za invalidného dôchodcu od 19. 06. 2000 pre mentálnu retardáciu v pásme debility pri zníženej pracovnej schopnosti pod 20 % podľa § 29 ods. 3, písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov o sociálnom zabezpečení. V rámci mimoriadnej kontrolnej lekárskej prehliadky bola v roku 2011 vykonaná zmena invalidity na čiastočnú invaliditu podľa § 37 ods. 3, písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. Za najťažšie choroby boli v roku 2002 považované mentálna retardácia v pásme strednej debility, depresívne úzkostná porucha u primitívnej málo diferencovanej osobnosti ..... Rovnako tak postupovala odporkyňa aj v roku 2003. Na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na apríl 2005 posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Levice vychádzajúc z prílohy č. 4 k zsp určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie obojstrannú ťažkú nedoslýchavosť podľa kapitoly VII, oddiel B, položka 4 so 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú zvýšil podľa § 71 ods. 8 zsp o 5 % pre poruchu osobnosti stredne ťažkej, s miernym obmedzením výkonnosti organizmu podľa kapitoly V, položka 5, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp. Na základe ďalšej kontrolnej lekárskej prehliadky poistenca v júni 2007 ten istý posudkový lekár ako dňa 27. 07. 2005 rozhodol o invalidite navrhovateľa od 04. 01. 2007 podľa § 29 ods. 3, písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. pre mentálnu retardáciu stredne ťažkého stupňa s pretrvávajúcou poruchou sluchu s dezorientovanosťou. Takto určená invalidita trvala aj po kontrolnej lekárskej prehliadke určenej na jún 2010. Ďalšia kontrolná lekárska prehliadka bola na správnom orgáne určená na november 2013. Reálne sa uskutočnila 18. 06. 2014. Po overení totožnosti a po poučení navrhovateľa o posúdení zdravotného stavu na účely invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp posudkový lekár sociálneho poistenia zistil pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľa o invalidný dôchodok. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť boli lekárske vyšetrenia: psychiatrické z 03. 12. 2013 a psychologické z 20. 05. 2014. Posudkový lekár informoval navrhovateľa o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkali posúdenia jeho zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za najťažšiu chorobu určil predstierané duševné ochorenie a poruchy osobnosti a správania so stredne ťažkým narušením. Do posudku uviedol, že podľa oznámenia Okresného riaditeľstva PZ Levice je držiteľom vodičského preukazu. Posudzovaný dňa 03. 12. 2013 absolvoval psychiatrické vyšetrenie so záverom obrazu trvalých porúch osobnosti a intelektu, kde osobnosť je primitívna, menej diferencovaná, emočne oploštelá, sociálne menej zrelá s mentálnou retardáciou, orientačne v pásme ľahkej duševnej zaostalosti v popredí s úzkostnou symptomatologiou. Podľa psychologického vyšetrenia sa u neho nejedná o strednú mentálnu retardáciu, ale len o ľahkú. Doteraz bol 2x hospitalizovaný v PN Hronovce pre poruchy osobnosti a depresívnu symptomatologiu. V rámci riadnej kontrolnej lekárskej prehliadky posudkový lekár sociálneho poistenia zistil, že v zdravotnej dokumentácii sa nenachádzajú nálezy, ktoré by svedčili o strednej mentálnej retardácii v predchorobí. V detstve psychológom a psychiatrom vyšetrený nebol, neskôr v dospelosti intermitentne navštevoval psychiatra so záverom poruchy osobnosti a správania. Posledný záznam od psychiatra je s dátumom 03. 12. 2013, kedy bol nastavený na monoterapiu emočným stabilizátorom a sám psychiater deklaroval intelektové pásmo ľahkej duševnej zaostalosti pri sporadických ambulantných kontrolách. Počas vyšetrenia u posudkového lekára sa choval prirodzene, na kladené otázky odpovedal adekvátne, sám potvrdil stabilizáciu psychického stavu na psychoterapeutickej liečbe. Zo samotného psychologického vyšetrenia jednoznačne vyplýva, že počas tohto vyšetrenia sa choval účelovo a predstieral duševné ochorenia, na ktoré netrpí. Je držiteľom vodičského preukazu a táto skutočnosť tiež svedčí o tom, že jeho mentálne úroveň mu dovoľovala získať vodičské oprávnenie. Takto v minulosti určená diagnóza strednej mentálnej retardácie z predchádzajúcich odborných nálezov nebola vieryhodná, ale jednoznačne nadhodnotená. Skutočnosť, že v lekárskych nálezoch sa popisuje mentálna retardácia, posudkový lekár sociálneho poistenia hodnotil ako dôsledok účelového správania posudzovaného pri psychologickom a psychiatrickom vyšetrení. Vzhľadom na to, že mentálna retardácia je vrodená duševná porucha, tým jej hĺbka sa rokmi nemení, k zhoršeniu môže dochádzať len pri ťažkom postihnutí zdravia, čo u posudzovaného nie je dokumentované. Vzhľadom na tieto skutočnosti konštatoval, že duševného ochorenie u posudzovaného bolo predstierané a účelové s rentovými tendenciami, čím invalidita v roku 2000 nevznikla. Proti rozhodnutiu odporkyne o odňatí invalidného dôchodku od 24. 09. 2014 podal navrhovateľ odvolanie. Jeho zdravotný stav za jeho prítomnosti posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne vysunuté pracovisko Banská Bystrica dňa 13. 11. 2014. Aj ona v prijatom posudku po oboznámení sa s lekárskymi správami a nálezmi z odborných vyšetrení navrhovateľa dospela k záveru, že invalidita u navrhovateľa nevznikla, preto nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zák. č. 100/1988 Zb. V posudku uviedla, že ľahká mentálna retardácia opakovane popisovaná pri psychologických vyšetreniach pred rokom 2007 je skôr dôsledok účelového správania, sociálnej zanedbanosti, čo konštatoval aj psychiater pri svojom poslednom psychiatrickom vyšetrení. Pokiaľ by u menovaného bola prítomná stredná mentálna retardácia, ako vrodená duševná porucha, tak by bola trvalá, nemenila by sa. Snáď by sa mohla vekom zhoršovať vplyvom ďalšieho závažnejšieho somatického ochorenia, čo u menovaného zatiaľ nie je dokumentované. Pri takomto zdravotnom postihnutí, ktoré bolo u menovaného popísané v minulosti, by nedokázal získať vodičské oprávnenie a nebol by schopný pracovať ako robotník v drobnej prevádzkárni, kde pracoval v rokoch 1987 - 1989. Vzhľadom k uvedenému konštatovala, že duševné ochorenia takto hodnotené psychiatrom a psychológom v minulosti bolo u menovaného na základe účelového konania s rentovými tendenciami. S prihliadnutím na aktuálne predložené odborné lekárske nálezy konštatovala, že pracovný potenciál navrhovateľa nie je znížený na úroveň invalidity alebo čiastočnej invalidity podľa zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Úlohou súdu tak bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. 08. 2014 o odňatí invalidného dôchodku priznaného navrhovateľovi podľa zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov v roku 2000. Podľa § 263a ods. 1 zsp, poistencovi, ktorému bolo preskúmané trvanie invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, Sociálna poisťovňa preskúma trvanie invalidity alebo čiastočnej invalidity podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak, a rozhodne a) o nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok a o nároku na jeho výplatu podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 bol odňatý invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok, a to od zániku nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, b) o sume invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 sa vypláca invalidný dôchodok v sume určenej podľa zákona účinného od 1. januára 2004 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, a to od zmeny sumy invalidného dôchodku z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, alebo c) o trvaní nároku na výplatu invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku v sume určenej podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak sa v takto určenej sume vypláca po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003. Podľa §112 ods. 2, 3 zsp, dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Dávka sa zníži, ak sa zistí, že sa dávka priznala vo vyššej sume, ako patrí. Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6 a 7 zsp). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp). Súd na základe podaného opravného prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu o odňatí invalidného dôchodku priznaného navrhovateľovi v roku 2000 podľa zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že za invalidného dôchodcu bol navrhovateľ v roku 2000 uznaný pre mentálnu retardáciu v pásme debility, depresívnu poruchu ... Posudková komisia sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne pobočka Levice v roku 2001, 2002, 2003 vo svojich zápisniciach uvádzala konštatované choroby navrhovateľa, ku ktorým v roku 2005, kedy zdravotný stav navrhovateľa posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Levice podľa prílohy č. 4 k zsp, pribudla obojstranná ťažká nedoslýchavosť podľa kapitoly VII, oddiel B, položka 4, prílohy č. 4 k zsp. Napriek tomu, že v roku 2005 bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený podľa prílohy č. 4 k zsp a za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola určená obojstranná ťažká nedoslýchavosť, a za iné zdravotné postihnutie bola určená porucha osobnosti stredne ťažká s miernym obmedzením výkonnosti organizmu kapitola V, položka 5, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp, posudkoví lekári sociálneho poistenia v roku 2007 a v roku 2010 neposudzovali zdravotný stav navrhovateľa podľa prílohy č. 4 k zsp, ale ho posudzovali podľa zák. č. 100/1988 Zb. Rovnako tak urobili aj v roku 2014, keď vo svojich posudkoch spochybnili zákonnosť svojich postupov počnúc rokom 2000, kedy o zdravotnom stave navrhovateľa rozhodli tak, že tento je dôvodný pre priznanie invalidného dôchodku podľa § 29 zák. č. 100/1988 Zb. Postup posudkových lekárov sociálneho poistenia v roku 2014 a ich posudky, hlavne posudok z 18. 06. 2014, ktorý je prílohou preskúmavaného rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. 08. 2014, tak je vyhotovený v rozpore so zákonom a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia trvania nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok. Napriek tomu, že od 01. 01. 2004 nadobudol účinnosť zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, v ktorého prílohe č. 4 je uvedená percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov, zdravotný stav navrhovateľa neposúdili v súlade s touto prílohou č. 4 k zákonu. Ani z odborného posudku o invalidite zo dňa 18. 06. 2014, ktorý je prílohou preskúmavaného rozhodnutia, ani z odborného posudku o invalidite posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici zo dňa 13. 11. 2014 nevyplýva, ktorú chorobu navrhovateľa považovali za rozhodujúce zdravotné postihnutie a ktorú chorobu za iné zdravotné postihnutie. Neurobili tak ani napriek tomu, že navrhovateľ je v sústavnej liečbe psychiatrov, psychológov a otorinolaringológa už niekoľko rokov, čo vyplýva aj z lekárskej správy z 27. 07. 2005, kedy za najťažšiu chorobu posudkový lekár sociálneho poistenia považoval obojstrannú ťažkú nedoslýchavosť. Podľa názoru súdu v prípade posúdenia právneho nároku navrhovateľa o ďalšie trvanie invalidity nemožno vychádzať výlučne zo zistenia, že navrhovateľ je držiteľ vodičského oprávnenia na riadenie motorových vozidiel, ale v prvom rade je potrebné posúdiť jeho zdravotný stav, jeho choroby posúdiť podľa jednotlivých kapitol prílohy č. 4 k zsp a určiť im príslušnú percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V súvislosti s vodičským oprávnením navrhovateľa je potrebné poznamenať, že vodičské oprávnenie na skupinu "B" získal dňa 21. 09. 1992 a za invalidného dôchodcu bol uznaný až v roku 2010. To znamená, že posudková komisia sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne pobočka Levice dňa 19. 06. 2010 teoreticky už mohla vedieť informáciu, že žiadateľ o invalidný dôchodok je držiteľom vodičského oprávnenia. Z vyššie uvedených dôvodov súd zrušil odvolaním napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. 08. 2014 podľa § 250j ods. 2, písm. a/ a §250q ods. 2 OSP a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Úlohou správneho orgánu v ďalšom konaní bude opakovane posúdiť zdravotný stav navrhovateľa na základe ním predložených správ z jeho odborných vyšetrení a posúdiť jeho zdravotný stav v súlade s prílohou č. 4 k zsp a následne rozhodnúť o trvaní právneho nároku na invalidný dôchodok novým rozhodnutím. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c veta prvá OSP a § 142 ods. 1 OSP tak, že navrhovateľovi, ktorý mal podľa výsledku tohto konania úspech, priznal náhradu trov právneho zastúpenia advokátom Mgr. Tomášom Jamrichom, ktorý si trovy právneho zastúpenia vyúčtoval v zákonom stanovenej lehote. Uplatnil si trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, nazretie do súdneho spisu a pojednávanie dňa 28. 04. 2015) po á 139,83 eur s režijným paušálom 8,39 eur. Trovy právneho zastúpenia vyčíslil spolu v sume 446,66 eur. Takto vyčíslené trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v konaní súdu, ktoré bolo vedené podľa § 250l a nasl. OSP nie je v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Právnemu zástupcovi navrhovateľa Mgr. Tomášovi Jamrichovi vznikol právny nárok na trovy právneho zastúpenia podľa § 11, § 16 a § 17 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov za 3 úkony právnej služby á 64,53 eur s režijným paušálom á 8,39 eur, čo spolu činí 218,76 eur. Trovy právneho zastúpenia v celkovej sume 218,76 eur je odporkyňa povinná zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).