KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Nitra30. 5. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/95/2015 z 30. 5. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Nitra z 30. mája 2016, sp. zn. 19Sd/95/2015, ECLI:SK:KSNR:2016:4015200542.3

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/95/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200542
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4015200542.3

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: Y. I., Z. XXXX, J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa
- ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala odvolanie proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. 05. 2015,
ktorým odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 4. mája 2015.

Odporkyňa dňa 16. 05. 2016 predložila krajskému súdu spisový materiál spolu s lekárskou správou zo
dňa 12. 05. 2016 a odborný posudok o invalidite navrhovateľky, z ktorého súd zistil, že po preskúmaní
dôvodov odvolania navrhovateľky, lekárskych správ a novo doloženého neurologického vyšetrenia zo
dňa 10. 03. 2016 určil rozhodujúce zdravotné postihnutie: Dorzalgia - lumboischiadický syndróm (LIS)
podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 2, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp s 35 % mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť (z rozmedzia 20-35), ktorú pre iné zdravotné postihnutie zvýšil o 10 %,
teda určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 45 % s dátumom vzniku
invalidity 10. 03. 2016.

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a (ods. 2).

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Podľa § 250o O.s.p., ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

V preskúmavanej veci súd zistil, že odporkyňa námietkam uplatnených v odvolaní vyhovela a určila
dátum vzniku invalidity navrhovateľky dňom 10. 03. 2016, teda opravnému prostriedku bolo vyhovené
v celom rozsahu a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a konanie
podľa § 250o O.s.p. zastaviť.



O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2
O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Najvyšší súd SR, cestou predpísaného súdu, písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).