Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sp/54/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200740 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4015200740.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: C. E., K., Y. S. XX, prechodne K., D. XX, proti odporcovi: Mesto Štúrovo, Námestie slobody 1, primátor Mesta Štúrovo, o preskúmanie rozhodnutia č. 11775/13574/2015 zo dňa 10. 06. 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd o d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 06. 07. 2015 voči rozhodnutiu o predbežnom opatrení Mesta Štúrova č. 11775/13574/2015 zo dňa 10. 06. 2015. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o predbežnom opatrení Mesta Štúrova č. 11775/13574/2015 zo dňa 10. 06. 2015, ktorý vydal primátor Mesta Štúrova v zmysle § 15 ods. 5 zákona č. 369/1990 Zb. a § 5 Občianskeho zákona, v zmysle § 46 zákona č. 71/1967 Zb., ktorým uložil navrhovateľke povinnosť obnoviť predošlý pokojný stav, ktorý nie je rušený šírením hudby a zvukových efektov z lodžie rodinného domu na ulici Kossúthova 25 a zdržať sa prípadného opätovné narušenia pokojného stavu uvedeným spôsobom. Žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na nové konanie, pretože ona hudbu nepúšťa a hudba sa z jej rodinného domu nešíri. Preskúmavané rozhodnutie odporcu ako správneho orgánu je rozhodnutím predbežnej povahy vydaným podľa § 43 ods. 1 správneho poriadku, z ktorých dôvodov podľa § 248 písm. a/ O. s. p. súdnemu prieskumu nepodlieha. Odporca ako správny orgán rozhodoval vo veciach výkonu správy. Podľa § 43 ods. 1, 2 správneho poriadku, správny orgán môže pred skončením konania v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre zabezpečenie jeho účelu: a/ uložiť účastníkom, aby niečo vykonali, niečoho sa zdržali, alebo niečo strpeli, b/ nariadiť zabezpečenie vecí, ktoré sa majú zničiť alebo urobiť nepotrebnými, alebo ktoré sú potrebné na vykonanie dôkazov. Správny orgán predbežné opatrenie zruší len čo pominie dôvod, pre ktorý bolo nariadené; inak stráca účinnosť dňom, keď rozhodnutie vo veci nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 5 OZ, ak došlo k zrejmému zásahu do pokojného stavu, možno sa domáhať ochrany na obci. Obec môže zásah zakázať, alebo uložiť, aby bol obnovený predošlý stav. Tým nie je dotknuté právo domáhať sa ochrany na súde. Podľa § 244 ods. 1 O. s. p. v správnom súdnictve súdy preskúmavajú na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 250l ods. 1, 2 O. s. p., sa podľa ustanovení III. hlavy tretej časti postupuje v prípadoch, ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy, s výnimkou § 250a. Podľa § 248 písm. a/ O. s. p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania. Podľa § 250p O. s. p., ak je návrh podaný oneskorene, alebo ak ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Z predloženého spisového materiálu, ktorého súčasť tvoril aj administratívny spis odporcu mal súd za preukázané, že navrhovateľka sa svojím podaním domáhala preskúmania rozhodnutia odporcu vydaného podľa § 5 OZ a § 43 ods. 1 správneho poriadku, v rámci výkonu samosprávy. Vôľou zákonodarcu v právnej norme § 5 OZ bolo upraviť postup obce pri poskytovaní predbežnej právnej ochrany, ktorej účelom je urýchlene zabezpečiť poriadok a pokoj pred zasahovaním do faktického pokojného stavu. Účelom takéhoto bezprostredného zákroku je odvrátenie nebezpečenstva. Zo samotného znenia ustanovenia § 5 OZ je zrejmé, že ide o rozhodnutie správneho orgánu predbežnej povahy. Predbežné opatrenie v zmysle ustanovení správneho poriadku (§43) je prostriedkom slúžiacim na zabezpečenie účelu správneho konania, keď ochrana práv fyzických alebo právnických osôb si vyžaduje nevyhnutný zásah. Predbežné opatrenie má teda len dočasnú platnosť a možno ho vydať len formou procesného rozhodnutia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti napadnuté rozhodnutie obce nemožno preskúmať podľa ustanovení piatej časti O. s. p., pretože sa jedná o rozhodnutie predbežnej povahy, ktoré je v zmysle ú§ 248 písm. a/ O. s. p. vylúčené zo súdneho prieskumu, preto krajský súd návrh navrhovateľky odmietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146, ods. l, písm. c/ a § 246 c O. s. p., tak že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.