Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/82/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200575 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200575.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: L. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. X, S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29.augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. 04. 2016, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. apríla 20016 podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte len zákon), priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 284,70 eur mesačne s odkazom na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky zo dňa 08. 02. 2016, ktorý určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa o 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietal zlé posúdenie jeho zdravotného stavu. Na základe opravného prostriedku posudkový lekár odporkyne dňa 14. 06. 2016 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľa a určil výslednú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75 %. Na výzvu súdu navrhovateľ podaním zo dňa 07. 07. 2016 (doručený súdu dňa 12. 07. 2016) oznámil, že netrvá na podanom opravnom prostriedku z dôvodu, že odporkyňa prehodnotila jeho zdravotný stav a určila mieru jeho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75 % a tým mu vyhovela. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p., alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí opravného prostriedku súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ bol v konaní úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil, a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.