Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 23Sa/25/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200688 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200688.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Západoslovenská energetika, a.s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: XX XXX XXX, zastúpeného S.. S. Y., zemestnankyňou žalobcu, nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XX, G., proti žalovanému: Inšpektorát práce Nitra, so sídlom Jelenecká 49, Nitra, o preskúmanie zákonnosti postupu a zrušenie rozhodnutia žalovaného - Protokolu č. INA-20-46-2.2/P.J1-16 zo dňa 18. mája 2016 v znení jeho Dodatku č.: 1 k protokolu č. INA-20-46-2.2/P-J1-16 zo dňa 30. júna 2016, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Súd priznávasprávnej žalobe odkladný účinok. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22. 07. 2016 domáhal preskúmania postupu a zrušenia rozhodnutia žalovaného - Protokolu č. INA-20-46-2.2/P.J1-16 zo dňa 18. 05. 2016 o vyšetrení príčin pracovného úrazu, ktorým bola spôsobená smrť v znení jeho Dodatku č.: 1 k protokolu č. INA-20-46-2.2/P-J1-16 zo dňa 30. 06. 2016. 2. Žalobca v podanej žalobe požiadal o odklad vykonateľnosti Protokolu, vzhľadom na porušenie princípu právnej istoty, zásady in dubio pro reo, nezákonnosť, nezrozumiteľnosť a nevykonateľnosť v protokole uložených opatrení. Svoju žiadosť žalobca odôvodnil tým, že správna žaloba je jediný dostupný opravný prostriedok proti Protokolu v znení Dodatku vrátane opatrení v ňom nariadených, ktorý nebol preskúmaný žiadnym orgánom nadriadeným inšpektorov práce, ktorí Protokol vydali, t.j. absentuje tu akákoľvek dvojinštančnosť konania a právna neistota v postavení žalobcu spôsobená nezákonnosťou, nezrozumiteľnosťou a nevykonateľnosťou v Protokole uložených opatrení je spôsobilá žalobcovi v prípade iniciovania správneho konania o uložení pokuty za nesplnenie si povinnosti uloženej opatrením. Žalobca žiadal súd o odklad vykonateľnosti Protokolu až do právoplatnosti rozhodnutia vydaného v tomto konaní aj z toho dôvodu, aby dôležitý právny záujem na zabezpečení bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci zamestnancov žalobcu nebol výkonom nezákonného, nezrozumiteľného a nejasného opatrenia ohrozený. 3. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 vyššie citovaného zákona, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že sú tu zákonné dôvody na priznanie odkladného účinku správnej žaloby. Závažná ujma v predmetnej veci hrozí z toho dôvodu, že rozhodnutím žalovaného - Protokolom č. INA-20-46-2.2/P.J1-16 zo dňa 18. 05. 2016 v znení jeho Dodatku č.: 1 k protokolu č. INA-20-46-2.2/P-J1-16 zo dňa 30. 06. 2016 boli žalobcovi uložené opatrenia, ktoré je žalobca povinný vykonať pred preskúmaním zákonnosti rozhodnutia žalovaného súdom a okamžitým výkonom tohto rozhodnutia, resp. v prípade iniciovania správneho konania o uložení pokuty za nesplnenie si povinnosti uloženej opatrením by žalobcovi hrozila závažná ujma. Žalobca využil svoje ústavné právo na súdnu ochranu a podanou žalobou sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, v ktorej tvrdí (špecifikuje dôvody nezákonnosti), že bol ukrátený na svojich právach (čl. 46 ods. 1, 2 Ústavy SR). 6. Správny súd dospel k záveru, že toto právo mu nemôže byť upreté pred rozhodnutím súdu o jeho návrhu na odklad vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného (orgánu verejnej správy), a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a priznal správnej žalobe odkladný účinok. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku).