Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 8Co/325/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206501 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4313206501.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČO: 26 429 705, zastúpený: Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. N. XX, občan SR, o zaplatenie 335,48 Eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom po rozsudku Okresného súdu Levice č. k. 13C/202/2013-49 zo dňa 27. augusta 2015, takto jednohlasne r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom v časti zmenkového úroku nad výšku 0,06 % denne, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zmenkového úroku (vo výške 0,19 % denne) z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Na základe návrhu (žaloby) na zaplatenie podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, podanom 28.03.2013 Okresný súd Levice ako súd prvého stupňa - prvej inštancie vo veci takto rozhodol: 2. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 521 eur od 25.12.2010 do 15.12.2011 čo predstavuje sumu 463,69 eur, zo sumy 461 eur od 16.12.2011 do 17.1.2012, čo predstavuje sumu 38,03 eura, zo sumy 401 eur od 18.1.2012 do 16.2.2012, čo predstavuje sumu 30,08 eur, zo sumy 341 eur od 17.2.2012 do 18.3.2012, čo predstavuje sumu 26,43 eur, zo sumy 281 eur od 19.3.2012 do 18.4.2012, čo predstavuje sumu 21,78 eur, zo sumy 221 eur od 19.4.2012 do 20.5.2012 čo predstavuje sumu 17,68 eur, zo sumy 161 eur od 21.5.2012 do 18.6.2012, čo predstavuje sumu 11,67 eur, zo sumy 101 eur od 19.6.2012 do 17.7.2012, čo predstavuje sumu 7,32 eur, zo sumy 41 eur od 18.7.2012 do 19.8.2012, čo predstavuje sumu 3,38 eur, 6 % ročný úrok zo sumy 521 eur, od 10.3.2011 do 15.12.2011, čo predstavuje sumu 24,13 eur zo sumy 461 eur od 16.12.2011 do 17.1.2012, čo predstavuje sumu 2,51 eur, zo sumy 401 eur od 18.1.2012 do 18.2.2012, čo predstavuje sumu 1,98 eur, zo sumy 341 eur od 17.2.2012 do 18.3.2012, čo predstavuje sumu 1,74 eur, zo sumy 281 eur od 19.3.2012 do 18.4.2012, čo predstavuje sumu 1,43 eur, zo sumy 221 eur od 19.4.2012 do 20.5.2012, čo predstavuje sumu 1,16 eur, zo sumy 161 eur od 21.5.2012 do 18.6.2012, čo predstavuje sumu 0,77 eur, zo sumy 101 eur od 19.6.2012 do 17.7.2012, čo predstavuje sumu 0,48 eur, zo sumy 41 eur od 18.7.2012 do 19.8.2012, čo predstavuje sumu 0,22 eur, bez sumy 319 eur, ktoré odporca na úroky už zaplatil, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 1,74 eur a náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku 20 eur na účet navrhovateľa č. 0020529227/6500 vedeného v Poštovej banke, a.s. a trov právneho zastúpenia vo výške 66,74 eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. účtu 2641788159/0200 vedeného vo VÚB, a.s., a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 3. Žalovaný uvedený rozsudok (prevzatý 12.02.2016) odvolaním nenapadol, žalobca pred jeho právoplatnosťou - podaním zo dňa 21.12.2015 doručenom súdu 22.12.2015 učinil čiastočné späťvzatie podaného návrhu a s ním súvisiacu zmenu petitu, keď uviedol, že berie svoj návrh na začatie konania čiastočne späť a to v rozsahu zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne v časti uplatneného zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne, čím si v tomto konaní uplatňuje len zmenkový úrok vo výške 0,06 % denne, keď ostatné časti návrhu necháva bez zmeny. Svoj návrh odôvodnil tým, že zosúladil svoj postup s názorom Najvyššieho súdu SR vyjadreným v zjednocujúcom Stanovisku zo dňa 20.10.2015 č. 93. 4. Žalovaný, ktorému bolo čiastočné späťvzatie doručené 22.06.2016 spolu s výzvou súdu, nesúhlas so späťvzatím nevyjadril. 5. Prijatím zákona č. 160/2015 Z. z. z 21.05.2015 - Civilného sporového poriadku (CSP) účinného 01. júla 2016 (§ 474) došlo k zrušeniu Občianskeho súdneho poriadku (§ 473), pričom podľa prechodných ustanovení nový zákon - CSP platí aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti, keď právne účinky úkonov, ktoré v konaní dovtedy nastali, zostávajú zachované (§ 470 CSP). 6. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie skôr, ako rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 7. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods. 2 CSP). 8. Žalobca svoj návrh - žalobu na začatie konania vzal čiastočne späť, žalovaná strana so spätvzatím nesúhlas nevyjadrila, preto Krajský súd v Nitre ako odvolací súd, v súlade s ustanovením § 370 CSP pripustil čiastočné vzatie žaloby späť, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zrušil a konanie v tejto časti predmetu konania zastavil. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).