Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/92/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200375 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200375.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobcu: FABCAR Kft., Bartók Béla út. 152. F.ép., 1113 Budapest, Maďarsko, IČO 13805434-2-43, zastúpeného advokátom JUDr. Richardom Schwarzom, Dunajská 1, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 1325390/2015 zo dňa 17. 02. 2016, takto r o z h o d o l : Súd žalobu z a m i e t a . Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : I. Priebeh administratívneho konania 1. Z predloženého administratívneho spisu, týkajúceho sa žalobcu, súčasťou ktorého je i spis správneho orgánu prvého stupňa, t. j. colného úradu, súd zistil, že žalobca ako mandant (deklarant) uzavrel so spoločnosťou DELTA-NZTRANS spol. s r.o. ako mandatárom (zástupca deklaranta) mandátnu zmluvu zo dňa 19. 10. 2012 v znení jej dodatku č. 1 zo dňa 10. 02. 2014, predmetom ktorej bolo okrem iného priame zastupovanie mandanta mandatárom v zmysle Nariadenia Rady (EHS) č. 2913/1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva a zák. č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pri spracovaní a podávaní colného vyhlásenia, ktorým sa navrhuje prepustenie tovaru do colného režimu alebo iného colne schváleného určenia alebo použitia. Žalobca ako mandant v tejto zmluve (čl. III) splnomocnil mandatára na všetky právne úkony týkajúce sa spracovania a podania colného vyhlásenia s tým, že mandant zodpovedá v plnom rozsahu za pravosť, správnosť, legálnosť všetkých predkladaných dokladov, a to po formálnej a po obsahovej stránke. 2. V predloženom administratívnom spise sa nachádza i plnomocenstvo zo dňa 19. 10. 2012, ktorým žalobca ako splnomocniteľ (dovozca) udelil v zmysle ust. § 69a zák. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov plnomocenstvo pre spoločnosť DELTA-NZTRANS spol. s r.o. (splnomocnenec/daňový zástupca) vo veci daňového zastupovania pri dovoze tovaru. Podľa ďalšieho splnomocnenia zo dňa 19. 10. 2012 žalobca ako splnomocniteľ splnomocnil splnomocnenca, t.j. spoločnosť DELTA-NZTRANS spol. s r.o. v zmysle čl. 5 Nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 na priame zastupovanie v colnom konaní pri dovoze a vývoze a pri podávaní deklarácie údajov o colnej hodnote. 3. Žalobca ako deklarant zastúpený spoločnosťou DELTA-NZTRANS spol. s r.o. podal colné vyhlásenie, ktoré bolo na colnom úrade zaevidované dňa 07. 07. 2014 pod č. 0615810401494, v ktorom navrhol prepustiť tam uvedený tovar (pochádzajúci z krajiny mimo Európskej únie), označený ako sklo- laminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle so šírkou nepresahujúcou 30 cm v kotúčoch, 63600 ks, 2650 kart. s kódom tovaru 70194000 99 (v kolónke 33 colného vyhlásenia) do colného režimu voľný obeh s kódom režimu 4200 (v kolónke 37 colného vyhlásenia). Ako príjemca tohto tovaru v kolónke 8 je uvedený subjekt so sídlom v Poľsku a ako deklarant v kolónke 14 colného vyhlásenia je uvedená spoločnosť žalobcu (FABCAR Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Tarsaság, Bartók Béla út. 152, Budapest, Maďarsko). V podaní zo dňa 07. 07. 2014 zástupca žalobcu v colnom konaní požiadal colný úrad o prehliadnutie dodaného tovaru podľa Nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 čl. 42 z dôvodu jeho presného colného zatriedenia. 4. V uvedený deň, t. j. 07. 07. 2014, bol spísaný sprievodný list - protokol o odobratí vzorky (s evidenčným číslom 6158-14-07-037) sklolaminátovej sieťky s názvom vzorky/tovaru: tkaniny z prameňov - sklolaminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle so šírkou nepresahujúcou 30 cm v kotúčoch, s vrstvou lepidla. Ako účel/dôvod odberu vzorky je uvedená kontrola sadzobného zatriedenia s požiadavkou na colné laboratórium o preverenie správnosti zatriedenia do deklarovanej PpKN z dôvodu možného obchádzania antidumpingového opatrenia na riedke sieťoviny zo sklenených vlákien (položky 7019510011 a 7019590011). Zástupca deklaranta potvrdil správnosť údajov uvedených v protokole o odobratí vzorky a súhlasil so spôsobom odberu vzorky. V podaní zo dňa 08. 07. 2014 Colný úrad Nitra, Pobočka colného úradu Nové Zámky NS požiadal Colný úrad Bratislava, Oddelenie colných taríf o preverenie správnosti zatriedenia do deklarovanej PpKN z dôvodu možného obchádzania antidumpingového opatrenia na riedke sieťoviny zo sklenených vlákien (položky 7019510011 a 7019590011). 5. Dňa 19. 08. 2014 bola vyhotovená listina „Výsledok odbornej expertízy - Protokol o skúške“, v ktorej je v časti výsledky okrem iného uvedené: vzorka pozostáva z dlhých súvislých sklenených vlákien (identifikovaný kremičitan), ktoré sú pokryté akryl-styrénovým kopolymérom a na lepivej strane vzorky bol identifikovaný polyalkylakrylát. V listine je ďalej uvedené, že vzorka predstavuje tkaninu (mriežku) svetložltej farby s tým, že je dodaná v spotrebiteľskom balení vo forme kotúčov, deklarovaná dĺžka je 90 m a šírka 5 cm. Jedna časť tkaniny obsahuje vrstvu lepidla. Osnovu tvoria dva zväzky vzájomne sa obtáčajúcich dlhých súvislých vlákien s počtom zákrutov menej než 5 otáčok na meter. Útkové nite pozostávajú zo zväzku 5 m dlhých súvislých vlákien a vzhľadom na dĺžku nie je možné stanoviť počet zákrutov. Vzorka je tkanina vyrobená z bližšie neidentifikovaných chemických vlákien a tkanina je vyhotovená v perlinkovej väzbe, plošná hmotnosť je 55,2 g/m2. 6. Colný úrad Bratislava, Oddelenie colných taríf v podaní zo dňa 12. 09. 2014 oznámil Colnému úradu Nitra, Pobočka colného úradu Nové Zámky NS vyššie uvedené (bod 5) výsledky posúdenia vzorky s tým, že tkanina je vyrobená z bližšie neidentifikovaných chemických vlákien a na základe výsledku odbornej expertízy a Stanoviska k nomenklatúrnemu zatrieďovaniu tovaru položky HS s číselným znakom 7019 vydaného Finančným riaditeľstvom, odborom colným, oddelením nomenklatúry, pôvodu a colnej jednotky mal byť zatriedený do podpoložky kombinovanej nomenklatúry s číselným označením 7019 40 00 v znení „Sklenené vlákna (vrátane sklenenej vlny) a výrobky z nich (napríklad priadza, tkaniny) › Tkaniny z prameňov“, a to v súlade so Všeobecnými pravidlami na interpretáciu kombinovanej nomenklatúry č. 1, 3b/ a 6, so znením položky Harmonizovaného systému s číselným označením 7019, znením podpoložky kombinovanej nomenklatúry s číselným označením 7019 40 00 ustanovených podľa Nariadenia Komisie (ES) č. 1001/2013 zo dňa 4. októbra 2013, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k Nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v súlade so znením Vysvetliviek k Harmonizovanému systému opisu a číselného označovania tovaru schválené Svetovou colnou organizáciou k položke s číselným označením 7019 (Vysvetlivky k podpoložkám, Podpoložka 7019 12). Tovar sa mal zatriediť do podpoložky nomenklatúry TARIC s číselným označením 7019 40 00 50. 7. Dňa 01. 10. 2014 vydal Colný úrad Nitra, Pobočka colného úradu Nové Zámky NS oznámenie o začatí konania vo veci vymerania konečného antidumpingového cla. Dôvodom začatia konania bolo zistenie, že dňa 07. 07. 2014 podal žalobca ako deklarant (zastúpený spoločnosťou DELTA-NZTRANS spol. s r.o.) colné vyhlásenie s návrhom na prepustenie tovaru: sklo-laminátovej sieťky používanej v stavebnom priemysle so šírkou nepresahujúcou 30 cm v kotúčoch 63600 kusov, 2650 kartónov, Pp TARIC 7019 40 00 99 do colného režimu voľný obeh s oslobodením od dane z pridanej hodnoty (kód režimu 42). Pri vykonávaní colnej kontroly tovaru vznikli pochybnosti o správnosti sadzobného zatriedenia tovaru ako aj o obchádzaní antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na riedke sieťoviny zo sklenených vlákien, a preto boli z tovaru odobraté vzorky. Analýzou týchto vzoriek a overovaním správnosti nomenklatúrneho zatriedenia bolo zistené, že tovar mal byť zatriedený do podpoložky nomenklatúry TARIC s číselným označením 7019 40 00 50. V colnom vyhlásení deklarant deklarovaním kódu tovaru 7019 40 00 99 uviedol nesprávne údaje TARIC kódu, čo malo za následok neuplatnenie konečného antidumpingového cla a tovar bol prepustený do navrhovaného colného režimu na základe nesprávnych alebo nepravdivých údajov. Tovar bol v colnom vyhlásení pod č. 0615810401494 nesprávne zaradený do nomenklatúry TARIC, čím došlo k obchádzaniu antidumpingových opatrení uvedených vo Vykonávacom Nariadení Rady (EÚ) č. 791/2011 zo dňa 03. 08. 2011, ktorým sa ukladá končené antidumpingové clo a s končenou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklenených vlákien s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a správne mal byť v odseku 33 colného vyhlásenia uvedený kód nomenklatúry TARIC 7019 40 00 50. Žalobca bol vyzvaný, aby sa k týmto zisteniam vyjadril. 8. Ďalší dovoz tovaru z Číny žalobca realizoval dňa 22. 07. 2014, kedy zástupca žalobcu v colnom konaní, t.j. spoločnosť DELTA-NZTRANS spol. s r.o. podal colné vyhlásenie pod č. 0615810401576, v ktorom navrhol prepustiť tam uvedený tovar, označený ako tkaniny z prameňa, sklo-laminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle s plošnou hmotnosťou 145g/m2. Dňa 23. 07. 2014 bol spísaný sprievodný list - protokol o odobratí vzorky (s evidenčným číslom 6158-14-07-042) sklolaminátovej sieťky s názvom vzorky/tovaru: tkaniny z prameňov - sklolaminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle s hmotnosťou 145 g/m2. Ako účel/dôvod odberu vzorky je uvedená kontrola sadzobného zatriedenia s požiadavkou na colné laboratórium o analýzu a overenie správnosti nomenklatúrneho zatriedenia (položky 7019510011 a 7019590011). Dňa 22. 07. 2014 podal žalobca ako colný deklarant zastúpený splnomocneným zástupcom ďalšie colné vyhlásenie pod č. 0615810401578, v ktorom navrhol prepustiť tam uvedený tovar, označený ako tkaniny z prameňa, sklo-laminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle s plošnou hmotnosťou 145g/m2. Dňa 23. 07. 2014 bol spísaný sprievodný list - protokol o odobratí vzorky (s evidenčným číslom 6158-14-07-043) sklolaminátovej sieťky s názvom vzorky/tovaru: tkaniny z prameňov - sklolaminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle s hmotnosťou 145 g/m2. Ako účel/dôvod odberu vzorky je uvedená kontrola sadzobného zatriedenia s požiadavkou na colné laboratórium o analýzu a overenia správnosti nomenklatúrneho zatriedenia (položky 7019510011 a 7019590011). V podaní zo dňa 23. 07. 2014 Colný úrad Nitra, Pobočka colného úradu Nové Zámky NS požiadal Colný úrad Bratislava Oddelenie colných taríf o preverenie správnosti nomenklatúrneho zatriedenia tovaru do deklarovanej PpKN z dôvodu možného obchádzania antidumpingového opatrenia na riedke sieťoviny zo sklenených vlákien (položky 7019510011 a 7019590011). Prílohou tejto žiadosti boli sprievodné listy - protokoly o odobratí vzorky s evidenčným číslom 6158-14-07-042 a 6158-14-07-043 ako i samotné vzorky. 9. Colné laboratórium žalovaného vystavilo dňa 26. 08. 2014 listinu s označením „výsledok odbornej expertízy - protokol o skúške“, v ktorej je v časti výsledky uvedené, že sa jednalo o vzorku pozostávajúcu z dlhých súvislých sklenených vlákien (identifikovaný kremičitan), ktoré sú pokryté styrén-akrylovým kopolymérom, na ktorom bol identifikovaný uhličitan. Vzorka predstavuje tkaninu, z ktorej útkový prameň pozostáva zo zväzku dlhých súvislých vlákien s počtom zákrutov menej než 5 otáčok na meter, osnovu tvoria 2 zväzky vzájomne sa otáčajúcich dlhých súvislých vlákien s počtom zákrutov menej než 5 otáčok na meter, pričom osnova a útok vytvárajú mriežku veľkosťou ôk 4,1 x 3,9 mm. Vzorka je tkanina vyrobená z bližšie neidentifikovaných chemických vlákien a tkanina je vyhotovená v perlinkovej väzbe a plošná hmotnosť je 149,5 g/m2. V ten istý deň, t. j. 26. 08. 2014 bol vystavená i ďalšia listina s označením „výsledok odbornej expertízy - protokol o skúške“, predmetom ktorej bolo analyzovanie inej vzorky tovaru z dovozu podľa colného vyhlásenia zo dňa 22. 07. 2014 s rovnakými údajmi ako vyššie s tým rozdielom, že plošná hmotnosť je uvedená pri tejto vzorke 156,9 g/m2. 10. Colný úrad Bratislava, Oddelenie colných taríf v podaní zo dňa 11. 09. 2014 oznámil Colnému úradu Nitra, Pobočka colného úradu Nové Zámky NS vyššie uvedené (bod 9) výsledky posúdenia dvoch vzoriek tovaru s tým, že podľa výsledkov odbornej analýzy sú vzorky predmetného tovaru - tkaniny pozostávajúce z prameňov sklenených vlákien vyhotovené v prelinkovej väzbe, kde útkový prameň pozostáva zo zväzku dlhých súvislých vlákien s počtom zákrutov menej než 5 otáčok na meter a osnovu tvoria dva zväzky vzájomne sa obtáčajúcich dlhých súvislých vlákien s počtom zákrutov menej než 5 otáčok na meter. Osnova a útok vytvárajú mriežku s veľkosťou ôk 4,1mm x 3,9 mm. Na základe výsledku odbornej expertízy a Stanoviska k nomenklatúrnemu zatrieďovaniu tovaru položky HS vydaného Finančným riaditeľstvom SR, odborom colným, oddelením nomenklatúry, pôvodu a colnej jednotky mal byť tovar zatriedený do podpoložky kombinovanej nomenklatúry s číselným označením 7019 40 00 v znení „Sklenené vlákna (vrátane sklenenej vlny) a výrobky z nich (napríklad priadza, tkaniny) › Tkaniny z prameňov“, a to v súlade so Všeobecnými pravidlami na interpretáciu kombinovanej nomenklatúry č. 1 a 6, so znením položky Harmonizovaného systému s číselným označením 7019, znením podpoložky kombinovanej nomenklatúry s číselným označením 7019 40 00 ustanovených podľa Nariadenia Komisie (ES) č. 1001/2013 zo 4. októbra 2013, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k Nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v súlade so znením Vysvetliviek k Harmonizovanému systému opisu a číselného označovania tovaru schválené Svetovou colnou organizáciou k položke s číselným označením 7019 (Vysvetlivky k podpoložkám, Podpoložka 7019 12). Tovar sa má zatriediť do podpoložky nomenklatúry TARIC s číselným označením 7019 40 00 50. 11. Dňa 01. 10. 2014 vydal Colný úrad Nitra, Pobočka colného úradu Nové Zámky NS oznámenie o začatí konania vo veci vymerania konečného antidumpingového cla. Dôvodom začatia konania bolo zistenie, že dňa 22. 07. 2014 podal žalobca ako deklarant (zastúpený spoločnosťou DELTA-NZTRANS spol. s r.o. colné vyhlásenie č. 0615810401576 s návrhom na prepustenie tovaru označeného ako tkaniny z prameňa sklo - laminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle s plošnou hmotnosťou 145 g/m2, Pp TARIC 7019 40 00 99 do colného režimu voľný obeh s oslobodením od dane z pridanej hodnoty (kód režimu 42). Pri vykonávaní colnej kontroly tovaru vznikli pochybnosti o správnosti sadzobného zatriedenia tovaru ako aj z obchádzania antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na riedke sieťoviny zo sklenených vlákien, a preto boli z tovaru odobraté vzorky. Analýzou týchto vzoriek a overovaním správnosti nomenklatúrneho zatriedenia bolo zistené, že tovar mal byť zatriedený do podpoložky nomenklatúry TARIC s číselným označením 7019 40 00 50. V colnom vyhlásení deklarant deklarovaním kódu tovaru 7019 40 00 99 uviedol nesprávne údaje TARIC kódu, čo malo za následok neuplatnenie konečného antidumpingového cla a tovar bol prepustený do navrhovaného colného režimu na základe nesprávnych alebo nepravdivých údajov. Tovar bol v colnom vyhlásení č. 0615810401576 nesprávne zaradený do nomenklatúry TARIC, a tým došlo k obchádzaniu antidumpingových opatrení uvedených vo Vykonávacom Nariadení Rady (EÚ) č. 791/2011 zo dňa 03. 08. 2011, ktorým sa ukladá končené antidumpingové clo a s končenou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklenených vlákien s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a správne mal by uvedený kód nomenklatúry 7019 40 00 50. Žalobca bol vyzvaný, aby sa k týmto zisteniam vyjadril. Dňa 01. 10. 2014 vydal Colný úrad Nitra, Pobočka colného úradu Nové Zámky NS z tých istých dôvodov (ako sú uvedené vyššie) i ďalšie oznámenie o začatí konania vo veci vymerania konečného antidumpingového cla, ktoré sa týkalo colného vyhlásenia č. 0615810401578 zo dňa 22. 07. 2014, nakoľko žalobca i pri tomto dovoze deklarovaním kódu tovaru 7019400099 uviedol nesprávne údaje TARIC kódu, pričom správne mal byť uvedený TARICový kód 7019400050. I v prípade tohto dovozu nesprávne zatriedenie deklarovaného tovaru TARIC kódu malo za následok neuplatnenie antidumpingového cla a tovar bol prepustený do navrhovaného colného režimu na základe nesprávnych alebo nepravdivých údajov. Žalobca bol vyzvaný, aby sa k týmto zisteniam vyjadril. 12. Vo výzve zo dňa 04. 02. 2015 colný úrad zrekapituloval zistený skutkový stav (dovozy tovaru v dňoch 07. 07. 2014 - jeden dovoz a 22. 07. 2014 - 2 dovozy) a žalobcovi oznámil, že ako deklarant v odseku 33 colných vyhlásení deklaroval kód tovaru 7019400099, teda uviedol nesprávne zatriedenie do podpoložky nomenklatúry TARIC, pričom správne mal byť deklarovaný tovar zatriedený do podpoložky nomenklatúry TARIC s číselným označením 7019400050. Nesprávne zatriedenie malo za následok neuplatnenie konečného antidumpingového cla, nesprávne vymeranie dovoznej platby ako i skutočnosť, že tovar bol prepustený do navrhovaného režimu na základe nesprávnych údajov. 13. Žalobca na túto výzvu reagoval podaním v maďarskom jazyku, na ktorom je uvedené meno K. P. a nečitateľný podpis, ktoré bolo doručené colnému úradu dňa 26. 02. 2015. Následne dňa 02. 03. 2015 a 05. 03. 2015 boli colnému úradu doručené identické podania žalobcu v slovenskom jazyku, na ktorom je meno J. F. a nečitateľný podpis, ktorým žalobca na základe výzvy oznamuje, že pri podávaní colných vyhlásení č. 0615810401494, 0615810401576 a č. 0615810401578 uviedol sadzobné zaradenie 7019400099, nakoľko v roku 2013 mu bol doručený výsledok odbornej expertízy - protokol o skúške s týmto colným zaradením, ktoré uviedol i pri dovozoch v roku 2014, nakoľko sa jedná o taký istý tovar. Nejednalo sa teda o obchádzanie antidumpingového cla a žalobca bol ochotný zložiť zábezpeku v prípade, ak by nešlo o správne zaradenie. 14. Dňa 29. 05. 2015 bol vyhotovený protokol o podozrení z porušenia colných predpisov, z ktorého vyplýva, že žalobca deklaroval dovozy tovaru dňa 07. 07. 2014 (1x) a dňa 22. 07. 2014 (2x) na základe colných vyhlásení č. 0615810401494, 0615810401576 a 0615810401578, v ktorých uviedol nesprávne zaradenie tovaru do podpoložky nomenklatúry TARIC s označením 7019400099, pričom správne mal byť tovar zaradený do podpoložky nomenklatúry TARIC s číselným označením 7019400050. Nesprávne zatriedenie tovaru do nomenklatúry TARIC malo za následok neuplatnenie antidumpingového cla a tovar bol prepustený do navrhovaného colného režimu na základe nesprávnych údajov. K zatriedeniu tovaru dovezeného v roku 2014 došlo na základe Nariadenia Komisie (ES) č. 1001/2013 zo dňa 04. 10. 2013, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k Nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku a v súlade so znením Vysvetliviek k harmonizovanému systému opisu a číselného označovania tovaru schválených Svetovou colnou organizáciou k položke s číselným označením 7019. Znenie položiek uvedených v prílohe I k Nariadeniu Rady (EHS) 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku platné od 01. 01. 2013 (Nariadenie Komisie (EÚ) č. 927/2012) a od 01. 01. 2014 (Nariadenie Komisie (ES) č. 1001/2013) nie je pri uvádzaných položkách identické, a preto nebolo možné zaradiť tovar (podľa žalobcu identický) do rovnakej podpoložky nomenklatúry v roku 2013 a 2014. Žalobca ako deklarant teda uviedol v colných vyhláseniach nesprávne sadzobné zatriedenie tovaru do podpoložky nomenklatúry TARIC 7019400099, pričom správne mal byť tovar zatriedený do podpoložky nomenklatúry TARIC 7019400050. Z uvedeného potom vyplýva že tovar bol žalobcovi prepustený na základe nesprávnych údajov a vzniklo podozrenie z porušenia colných predpisov formou colného deliktu. 15. Protokol o podozrení z porušenia colných predpisov bol doručený žalobcovi dňa 11. 06. 2015 spolu s predvolaním na pojednávanie na deň 16. 06. 2015. 16. V uvedený deň sa dostavil na pojednávanie K. P. (na základe plnomocenstva vyhotoveného v maďarskom jazyku). Uviedol, že sa stotožňuje s vyjadrením, ktoré bolo doručené colnému úradu dňa 02. 03. 2015. II. Zhrnutie napadnutého rozhodnutia 17. Na základe takto zisteného skutkového stavu a vykonaného dokazovania Colný úrad Nitra vydal dňa 19. 06. 2015 rozhodnutie č. OP 975622/2015, ktorým uznal žalobcu za zodpovedného z dopustenia sa colného deliktu podľa ust. § 70 zák. č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to porušením colných predpisov spôsobom podľa ust. § 72 ods. 1, písm. d/ tohto zákona tým spôsobom, že v rozpore s čl. 62 ods. 1 a čl. 59 ods.1 Nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva v nadväznosti na článok 199 Nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 zo dňa 02. 07. 1993, ktorým sa vykonáva Nariadenie Rady č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, uviedol v colných vyhláseniach zo dňa 07. 07. 2014 č. 0615810401494 a zo dňa 22. 07. 2014 č. 0615810401576 a č. 0615810401578 nesprávne údaje o tovare takým spôsobom, že v ods. 33 (kód tovaru) nesprávne deklaroval kód tovaru 7019400099, pričom správne mal byť deklarovaný kód tovaru 7019400050, na základe čoho mu bol prepustený tovar do režimu voľný obeh s podmienečným oslobodením od dane z pridanej hodnoty, čím došlo k porušeniu colných predpisov a ku vzniku colného dlhu v sume 7.712,36 eur. Za tento colný delikt bola žalobcovi uložená pokuta v sume 1.000,- eur podľa ust. § 73, písm. a/ v spojení s ust. § 74 ods. 1 zák. č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 18. Na základe odvolania žalobcu zo dňa 16. 07. 2015 proti rozhodnutiu Colného úradu Nitra, Pobočka colného úradu Nové Zámky NS zo dňa 19. 06. 2015 č. 1OP975622/2015 vo veci rozhodoval žalovaný ako odvolací orgán, ktorý svojím rozhodnutím zo dňa 17. 02. 2015 č. 1325390/2015 zamietol odvolanie žalobu a potvrdil rozhodnutie zo dňa 19. 06. 2015 z dôvodov uvedených v odôvodnení svojho rozhodnutia. 19. Žalovaný v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na skutočnosť, že dňa 07. 07. 2014 podal žalobca colné vyhlásenie s návrhom na prepustenie tovaru (tkaniny z prameňa, sklolaminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle) s kódom Pp TARIC 701940 00 99 do colného režimu voľný obeh s oslobodením od dane z pridanej hodnoty. Colné vyhlásenie bolo zaevidované pod č. 0615810401494. Pri vykonávaní colnej kontroly vznikli dôvodné pochybnosti o správnosti sadzobného zatriedenia tohto tovaru a na základe zistených skutočnosti boli odobraté vzorky v súlade s čl. 68, písm. b/ Colného kódexu, ktoré boli zaslané do colného laboratória za účelom vykonania odbornej expertízy. Z jej výsledkov vyplynulo, že predmetný tovar mal byť zaradený do podpoložky nomenklatúry TARIC s číselným označením 7019 40 00 50. Obdobný dovoz žalobca realizoval i dňa 22. 07. 2014, kedy podával colné vyhlásenia pod č. 0615810401576 a č. 0615810401578 s návrhom na prepustenie tovaru (tkaniny z prameňa, sklolaminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle) do colného režimu voľný obeh, pričom opätovne uviedol nesprávne zatriedenie dovážaného tovaru do podpoložky nomenklatúry TARIC 7019 40 00 99 a z analýzy vykonanej v colnom laboratóriu vyplynulo, že i tento tovar mal byť zatriedený do podpoložky nomenklatúry TARIC s číselným označením 7019 40 00 50. Na základe týchto zistení potom colný úrad konštatoval, že žalobca v písomných colných vyhláseniach v odseku 33 deklarovaním kódu tovaru Pp TARIC 7019 40 00 99 uviedol nesprávne zatriedenie dovážaného tovaru do podpoložky nomenklatúry TARIC, pričom správne mal byť tovar zatriedený do podpoložky nomenklatúry TARIC s číselným označením 7019 40 00 50. Nesprávne zatriedenie deklarovaného tovaru do nomenklatúry TARIC spôsobilo neuplatnenie konečného antidumpingového cla a predmetný tovar bol prepustený účastníkovi konania do navrhovaného colného režimu voľný obeh na základe nesprávnych údajov. Zodpovednosť deklaranta za správnosť a pravdivosť údajov uvádzaných v písomnom colnom vyhlásení a za správnosť a pravdivosť predložených dokladov vyplýva z článku 199 ods. 1 Nariadenia Komisie. Colný úrad preukázal, že uvádzaním nesprávnych údajov v príslušných colných vyhláseniach došlo k naplneniu skutkovej podstaty colného deliktu, a to spôsobom uvedeným v ust. § 70 ods. 1 písm. d/ Colného zákona. Argumentácia žalobcu, spočívajúca v tom, že pri dovoze rovnakého tovaru v roku 2013 sa jednalo o jeho iné zatriedenie, je nedôvodná a v rozpore s právnou úpravou v oblasti posudzovania správnosti nomenklatúrneho zatriedenia predmetného tovaru. V roku 2013 a 2014 platila iná právna úprava v oblasti posudzovania správnosti nomenklatúrneho zatriedenia predmetného tovaru. V čase prvého dovozu tovaru v roku 2013 bolo platné Vykonávacie Nariadenie Komisie (EÚ) č. 927/2019 zo dňa 09. 10. 2012. Predmetný tovar pri dovoze v roku 2013 bol zatriedený do podpoložky kombinovanej nomenklatúry s číselným označením 7019 40 00 a následne do podpoložky nomenklatúry TARIC s číselným označením 7019 40 00 90 (ostatné). K zatriedeniu tovaru uvedeného v písomných colných vyhláseniach, ktoré boli podané v júli 2014 do podpoložky kombinovanej nomenklatúry s číselným označením 7019 40 00 a následne do podpoložky nomenklatúry TARIC s číselným označením 7019 40 00 50 došlo v roku 2014 na základe Nariadenia Komisie (ES) č. 1001/2013 zo dňa 04. 10. 2013, ktorým sa mení a dopĺňa príloha č. I k Nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o spoločnom colnom sadzobníku a v súlade so znením Vysvetliviek k harmonizovanému systému opisu a číselného označenia tovaru schválených Svetovou colnou organizáciou k položke s číselným označením 7019. Znenie položiek uvedených v prílohe I Nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 platné od 01. 01. 2013 (Nariadenie Komisie (EÚ) č. 927/2012) a od 01. 01. 2014 (Nariadenie Komisie (ES) č. 1001/2013) nie je pre vyššie uvedené podpoložky TARIC identické a podľa právneho názoru žalovaného účastník konania nesprávne zaradil podľa neho identický tovar do rovnakej podpoložky nomenklatúry v roku 2013 a 2014. Tovar dovezený v marci 2013 bol tvorený kombináciou sklotextilného materiálu 70. Kapitoly a textilného materiálu XI. Triedy Spoločného colného sadzobníka, na rozdiel od dovozov uskutočnených v júli 2014, keď išlo o tovar tvorený sklotextilným materiálom, ako uvádzajú výsledky expertízy colného laboratória. V prípade, ak by bol tovar dovezený po 18. 12. 2013 už by nemohol byť zaradený do podpoložky TARIC s číselným znakom 7019 40 00 90 vzhľadom na Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1356/2013, ale jeho nomenklatúrne zatriedenie by smerovalo do podpoložky TARIC s číselným znakom 7019 40 00 50. V colnom konaní žalobcu zastupovala spoločnosť DELTA-NZTRANS spol. s r.o., ktorú si zvolil na základe plnomocenstva a mandátnej zmluvy a právne dôsledky z úkonov tohto zástupcu znáša priamo zastúpený tak, ako keby tieto úkony urobil sám. Žalovaný bol toho názoru, že skutkový stav vo veci bol zistený objektívne a právne posúdenie má oporu v platnej právnej úprave. Uloženie pokuty v sume 1.000,- eur, teda na spodnej hranici stanovenej sadzby, považoval žalovaný za postačujúcu pre účely konania. III. Zhrnutie argumentov žalobcu v podanej žalobe 20. Žalobca v podanej žalobe zo dňa 18. 04. 2016 poukázal na ust. 21 ods. 1 a ust. § 34 ods. 1, 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov a uviedol, že žalovaného pred vydaním rozhodnutia žiadal, aby bolo nariadené ústne pojednávanie na prejednanie colného deliktu s vykonaním dôkazov, čo však správne orgány neurobili a rozhodli na základe dôkazov a vyjadrení, ktoré údajne postačovali na rozhodnutie v predmetnej veci. 21. Tvrdenia žalovaného v jeho rozhodnutí považoval žalobca za absolútne jednostranné a účelové s tým, že výklad colných orgánov ide jednoznačne nad rámec dotknutých právnych predpisov. Uviedol, že v priebehu konania navrhol vypočuť svedka, a to zástupcu spoločnosti DELTA-NZTRANS spol. s r.o. ako colného deklaranta, ktorý vypisoval colné vyhlásenia zo dňa 07. 07. 2014 a 22. 07. 2014 s vyznačením daného kódu tovaru. 22. Žalobca si je vedomý zodpovednosti deklaranta za správnosť a pravdivosť dokladov predložených v colnom konaní, ktorá vyplýva z Nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93, ktorým sa vykonáva Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva ako i z Colného zákona. Zároveň však bolo a je potrebné zistiť stanovisko predstaviteľa tejto spoločnosti, ktorého konaním bol fakticky spôsobený stav, ktorý je predmetom súdneho konania. Tento svedok by objasnil, z akého dôvodu uviedol v predmetnom doklade skutočnosti, ktoré sú predmetom tohto súdneho konania. V tejto súvislosti žalobca poukázal na judikatúru Ústavného súdu SR (nález III. ÚS 231/2010-38 zo dňa 25. 08. 2010) a Najvyššieho súdu SR (rozhodnutie vo veci pod sp. zn. 8Sž/19/2010). 23. Taktiež žalobca uviedol, že svojim konaním úmyselne neporušil ust. § 72 ods. 1, písm. d/ Colného zákona a ani iné jeho ustanovenie. Pri dovoze tovaru uviedol do colných vyhlásení zo dňa 07. 07. 2014 a 22. 07. 2014 údaje o tovare s kódom tovaru (TARIC): 7019400099. Vychádzal z toho, že v roku 2013 doviezol na Slovensko identický tovar a tento bol deklarovaný pod vyššie uvedeným kódom a tomuto označeniu zodpovedal i výsledok odbornej expertízy. Pri následných troch dovozoch z Číny v roku 2014, ktoré sú predmetom tohto konania, uvádzal totožné colné zaradenie s totožným príslušným kódom, ktorý zamestnanec colného úradu riadne zaregistroval. Žalobca taktiež citoval ust § 36 ods. 1, písm. d/ a ust. § 72 ods. 1, písm. d/ Colného zákona a uviedol, že v roku 2013 a 2014 sa jednalo o identické tovary, takže mal povinnosť tieto tovary zaradiť do rovnakej podpoložky nomenklatúry TARIC s číselným označením 7019400099. Tvrdenia žalovaného, že sa nejednalo o identický tovar nemajú oporu vo vykonanom dokazovaní. Napadnuté rozhodnutie žalovaného vychádza aj z nedostatočne zisteného skutkového stavu veci a z nesprávneho právneho posúdenia, čo je dôvodom na jeho zrušenie. 24. V ďalšej časti žaloby žalobca citoval ust. § 3 ods. 2, 4, § 21 ods. 1, § 32 ods. 1, § 46 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov a uviedol, že žalovaný postupoval v rozpore so zásadami správneho konania, pretože nenariadil pojednávanie, nepostupoval v súčinnosti s účastníkom konania, nedal mu príležitosť, aby svoje práva a záujmy účinne obhajoval a uplatnil. 25. Žalobca navrhol, aby súd rozhodnutie žalovaného zo dňa 17. 02. 2016, ako i rozhodnutie Colného úradu Nitra zo dňa 19. 06. 2015 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. IV. Zhrnutie vyjadrenia žalovaného 26. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 15. 08. 2016 k podanej žalobe a k námietkam žalobcu uviedol, že v predmetnej veci nemá opodstatnenie poukazovanie žalobcu na judikatúru Ústavného súdu SR (III. ÚS 231/2010-38 zo dňa 25. 08. 2010), resp. rozhodnutie Najvyššieho súdu SR (8Sž/19/2010), pretože v predmetnej veci situácia uvádzaná vo vyššie uvedených rozhodnutiach nenastala. Colný úrad nariadil vo veci ústne pojednávanie, na ktoré predvolal žalobcu a žalobca na ústne pojednávanie splnomocnil svojho zamestnanca Csabu Medgyesiho, ktorý uviedol, že sa stotožňuje s vyjadrením, ktoré bolo osobne predložené dňa 02. 03. 2015 pobočke Colného úradu Nové Zámky NS. Z uvedeného vyplýva, že žalobca mal možnosť sa k prejednávanej veci vyjadriť a svoje právo i využil na ústnom pojednávaní v konaní na prvom stupni, kde nebolo navrhované vykonanie dôkazu výsluchom svedka. Žalobca si v colnom konaní ustanovil zástupcu, a to právnickú osobu, ktorá žalobcu zastupovala ako priamy zástupca a právne dôsledky, ktoré vznikajú z právnych úkonov zástupcu prechádzajú priamo na zastúpeného. Námietky žalobcu v podanej žalobe týkajúce sa označenia tovaru - kód tovaru TARIC, považuje žalovaný za nedôvodné, pretože v čase dovozu tovarov v roku 2013 a 2014 platila iná právna úprava v oblasti posudzovania správnosti nomenklatúrneho zatriedenia predmetného tovaru. Žalovaný k tejto námietke poukázal na odôvodnenie svojho rozhodnutia, časti ktorého citoval. Tovar uvedený v podaných colných vyhláseniach bol nesprávne zaradený do podpoložky nomenklatúry TARIC s číselným označením 7019 40 00 99, čím došlo k obchádzaniu antidumpingových opatrení uvedených vo Vykonávacom Nariadení Rady (EÚ) č. 791/2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasne clo uložené na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklenených vlákien s pôvodom Čínskej ľudovej republike, pričom ako bolo zistené vykonanou expertízou vzorky deklarovaného tovaru, v odseku 33 colného vyhlásenia mal byť uvedený kód nomenklatúry TARIC 7019 40 00 50. Žalovaný bol toho názoru, že žalobou napadnuté rozhodnutia boli vydané na základe dostatočne zisteného skutkového stavu veci, pri aplikácii platnej právnej úpravy vzťahujúcej sa k dovozným prípadom žalobcu, ktorý nebol ukrátený na svojich procesných právach. Navrhovaný výsluch svedka, zástupcu spoločnosti DELTA-NZTRANS spol. s r.o. by podľa názorr žalovaného neprispel k zisteniu skutočností podstatných pre konanie a bol vo vzťahu k predmetu konania neúčelný a zbytočný Colný úrad v predmetnej veci postupoval správne orgán a v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a jeho rozhodnutie je v súlade s platnou právnou úpravou. Žalovaný navrhol, aby súd podanú žalobu zamietol. 27. Žalobca podal písomné vyjadrenie zo dňa 13. 10. 2016, v ktorom uviedol, že tvrdenia žalovaného k podanej žalobe o tom, že nie je potrebné doplniť dokazovanie výsluchom svedka, považuje za absolútne jednostranné, účelové s tým, že rozhodnutie colného úradu vychádza z nedostatočne zisteného skutkového stavu. V. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a právnych argumentov 28. Krajský súd v Nitre ako súd vecne a miestne príslušný (ust. § 246 ods. 1, ust. § 246a ods. 1 OSP v znení účinnom do 30. 06. 2016), viazaný rozsahom a dôvodmi podanej žaloby (ust. § 134 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ďalej len „SSP“) a vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu, preskúmal na pojednávaní konanom dňa 12. 04. 2016 žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 17. 02. 2016, ako i konanie, ktoré predchádzalo jeho vydaniu, pričom dospel k záveru, že podaná žaloba nie je dôvodná, a preto ju podľa ust. § 190 SSP rozsudkom zamietol. 29. Podľa § 1 zák. č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinnom do 31. 07. 2014, tento zákon upravuje pravidlá a postupy zaobchádzania s tovarom, ktorými sa zabezpečuje uplatňovanie opatrení vydaných na základe osobitných predpisov 1) pre pohyb tovaru medzi colným územím Európskej únie 1a) (ďalej len "colné územie únie") a tretími štátmi na území Slovenskej republiky a opatrení na zabránenie protiprávnemu konaniu osôb pri dovoze, vývoze a tranzite tovaru medzi úniou a tretími štátmi na území Slovenskej republiky. Podľa § 3 ods. 1 vyššie citovaného zákona, tovar prepravovaný cez hranice colného územia únie, ako aj cez hranice slobodného pásma je na území Slovenskej republiky pod colným dohľadom. Podľa § 16 ods. 3 vyššie citovaného zákona, žiadosť o záväznú informáciu sa podáva colnému úradu, ktorý je príslušný podľa osobitného predpisu. Vzor tlačiva žiadosti o vydanie záväznej informácie a vzor tlačiva záväznej informácie sú uvedené v osobitnom predpise. Podľa § 24 ods. 1, 2 vyššie citovaného zákona, colným konaním sa rozumie konanie, ktorého účelom je rozhodnúť, či a za akých podmienok sa tovar, ktorý sa dováža, vyváža alebo prepravuje cez územie Slovenskej republiky, prepúšťa do navrhovaného colného režimu alebo sa mu pridelí iné navrhované colne schválené určenie alebo použitie. Colné konanie sa začína podaním colného vyhlásenia, ktorým sa navrhuje prepustenie tovaru do colného režimu alebo pridelenie iného colne schváleného určenia alebo použitia. Podľa § 70 vyššie citovaného zákona, colný delikt je konanie alebo opomenutie fyzickej osoby - podnikateľa alebo právnickej osoby, ktorým porušila colné predpisy spôsobom podľa § 72 ods. 1 (ďalej len "porušovateľ"). Podľa § 72 ods. 1, písm. d/ vyššie citovaného zákona, colného deliktu alebo colného priestupku sa dopustí ten, kto d/ spôsobí, že mu bol tovar prepustený na základe nepravých, pozmenených alebo falšovaných dokladov alebo nesprávnych alebo nepravdivých údajov. Podľa § 74 ods. 1 vyššie citovaného zákona, za colný delikt možno podľa závažnosti porušenia colných predpisov uložiť pokutu do 99.581,75 eura; ak ide o colný delikt podľa § 72 ods. 1 písm. o), do 331.939,18 eura. Podľa § 85 ods. 1 vyššie citovaného zákona, na konanie podľa tohto zákona alebo podľa osobitného predpisu 83) sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, 25) ak tento zákon alebo osobitný predpis 83) neustanovuje inak. ______________________ 1) Napríklad nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12.10.1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Európskeho spoločenstva (Úradný vestník Európskych spoločenstiev L 302, 19/10/1992) v znení neskorších zmien a doplnkov, nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2.7.1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Európskeho spoločenstva (Úradný vestník Európskych spoločenstiev L 253, 11/10/1993) v znení neskorších zmien a doplnkov. 1a) Čl. 3 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 v platnom znení. 25) Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov. 83) Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 v platnom znení. Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 v platnom znení. 30. Podľa § 10 zák. č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov platnom v čase dovozu tovaru, colný úrad Bratislava vydáva záväzné informácie o nomenklatúrnom zatriedení tovaru a záväzné informácie o pôvode tovaru; túto pôsobnosť vykonáva na celom území Slovenskej republiky. 31. Podľa čl. 12 Nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, komisia každoročne schvaľuje vo forme nariadenia úplnú verziu kombinovanej nomenklatúry spolu s príslušnými autentickými a zmluvnými colnými sadzbami Spoločného colného sadzobníka tak, ako to vyplýva z opatrení prijatých Radou alebo Komisiou. Uvedené nariadenie sa uverejní najneskôr do 31. októbra v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev a bude sa uplatňovať od 1. januára nasledujúceho roku. 32. Podľa čl. 12, ods. 1 Nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva v znení platnom v čase realizovania dovozu tovaru (ktoré bolo zrušené od 01. júna 2016), 1. Colné úrady vydajú záväznú informáciu o nomenklatúrnom zatriedení tovaru alebo záväznú informáciu o pôvode tovaru na písomnú žiadosť, konajúc v súlade s postupom výboru. Podľa čl. 42 vyššie citovaného nariadenia, po predložení tovaru colným orgánom, a na základe povolenia colných orgánov môže byť tovar prehliadaný alebo môžu byť z neho odoberané vzorky, a to s cieľom pridelenia colne schváleného určenia alebo použitia. Povolenie bude na základe žiadosti udelené osobe oprávnenej prideliť colne schválené určenie alebo použitie. Podľa čl. 59, ods. 1 vyššie citovaného nariadenia, všetok tovar určený na prepustenie do colného režimu musí byť uvedený v colnom vyhlásení pre príslušný colný režim. Podľa čl. 62 ods. 1 vyššie citovaného nariadenia, písomné colné vyhlásenie musí byť podané na tlačive, ktoré zodpovedá úradnému vzoru stanovenému pre tento účel. Musí byť podpísané a musí obsahovať všetky náležitosti nevyhnutné pre uplatňovanie predpisov upravujúcich colný režim, do ktorého je tovar navrhovaný v colnom vyhlásení. Podľa čl. 68 vyššie citovaného nariadenia, colné orgány môžu s cieľom overenia prijatých colných vyhlásení: a) kontrolovať colné vyhlásenie a doklady k nemu priložené. Colné orgány môžu požadovať, aby im deklarant predložil ďalšie doklady potvrdzujúce správnosť údajov uvedených v colnom vyhlásení; b) prehliadať tovar a s cieľom jeho analýzy alebo podrobnej prehliadky odoberať vzorky. 33. Podľa čl. 199 ods. 1 Nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, bez dosahu na možné uplatňovanie penalizačných ustanovení, predloženie vyhlásenia colnému úradu, ktoré podpíše deklarant alebo jeho zástupca, znamená, že deklarant alebo jeho zástupca zodpovedá podľa platných ustanovení za: správnosť informácií uvedených vo vyhlásení, pravosť priložených dokumentov a súlad so všetkými povinnosťami, ktoré sa týkajú prepustenia príslušného tovaru do príslušného režimu. 34. Úlohou súdu bolo preskúmať zákonnosť postupu a žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného zo dňa 17. 02. 2016 č. 1325390/2015 a posúdiť, či colné orgány postupovali v súlade s platnými právnymi predpismi (colnými a procesnými), keď Colný úrad Nitra rozhodnutím zo dňa 19. 06. 2015 č. OP 975622/2015 uznal žalobcu za zodpovedného z dopustenia sa colného deliktu podľa ust. § 70 zák. č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, spôsobom podľa ust. § 72 ods. 1, písm. d/ tohto zákona, keď v colných vyhláseniach zo dňa 07. 07. 2014 č. 0615810401494 a zo dňa 22. 07. 2014 č. 0615810401576 a č. 0615810401578 uviedol nesprávne údaje o tovare (nesprávne deklaroval kód tovaru 7019400099, pričom podľa colných orgánov správne mal byť uvedený kód tovaru 7019400050), v dôsledku čoho bol tovar prepustený do režimu voľný obeh s podmienečným oslobodením od dane z pridanej hodnoty na základe nesprávnych alebo nepravdivých údajov. Za colný delikt bola žalobcovi uložená pokuta 1.000,- eur, a to podľa ust. § 73 písm. a/ vyššie citovaného zákona v spojení s ust. § 74 ods. 1 tohto zákona. Žalovaný ako odvolací správny orgán uvedené rozhodnutie potvrdil. 35. V predmetnej veci z predloženého administratívneho spisu vyplýva a súd (rovnako ako colné orgány) považoval za nesporné, že žalobca ako dovozca a deklarant dovážal tovar z územia tretích štátov (Čína) na územie Európskej únie, ktorý podliehal colnému konaniu. Žalobca ako dovozca (deklarant) si v colnom konaní zvolil za zástupcu spoločnosť DELTA-NZTRANS spol. s r.o. a bol teda zastúpený podľa čl. 5 ods. 2 Colného kódexu touto spoločnosťou ako priamym zástupcom na základe mandátnej zmluvy zo dňa 19. 10. 2012 v znení jej dodatku č. 1 zo dňa 10. 02. 2014 a taktiež na základe plnomocenstiev zo dňa 19. 10. 2012, a preto sa považujú úkony tohto zástupcu priamo za úkony žalobcu. Ak by zástupca konal v rozpore s vôľou alebo záujmami zastúpeného, alebo tak, že by zastúpenému vznikla ujma, vznikol by zodpovednostný vzťah priameho zástupcu voči zastúpenému (žalobcovi), avšak všetky úkony zástupcu sa aj tak považujú za úkony účastníka colného konania. Ani prípadný nesúhlas zastúpeného s úkonmi zástupcu v colnom konaní, ktoré sú v súlade so zákonom a neodporujú účelu zastúpenia, nemá vplyv na záväznosť týchto úkonov zástupcu ako aj na ďalšie následky, ktoré z nich vyplynú. 36. Žalobca v mesiaci júl 2014 uskutočnil tri dovozy tovaru z Číny, ktorý odosielateľ označil kódom 701940 a opisom „FIBERGLASS TAPE“ na dokladoch vystavených dňa 15. 06. 2014, resp. v dvoch prípadoch „FIBERGLASS“ na dokladoch vystavených dňa 15. 05. 2014. Dovoz tovaru pochádzajúceho z krajiny mimo Európskej únie žalobca deklaroval v písomných colných vyhláseniach, a to zo dňa 07. 07. 2014 pod č. 0615810401494 s opisom tovaru „sklo - laminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle so šírkou nepresahujúcou 30 cm v kotúčoch, 63600 kusov, 2650 kartónov“ s kódom tovaru 70194000 99 (v kolónke 33 colného vyhlásenia), zo dňa 22. 07. 2014 pod č. 0615810401576 s opisom tovaru „tkaniny z prameňa, sklo - laminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle s plošnou hmotnosťou 145G/M2, 103 PK“ s kódom tovaru 70194000 99 (v kolónke 33 colného vyhlásenia) a zo dňa 22. 07. 2014 pod č. 0615810401578 s opisom tovaru „tkaniny z prameňa, sklo - laminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle s plošnou hmotnosťou 145G/M2, 103 PK“ s kódom tovaru 70194000 99 (v kolónke 33 colného vyhlásenia). 37. Na dokladoch, ktoré vystavil odosielateľ tovaru z Číny a ktoré sprevádzali predmetné zásielky do krajiny Európskej únie bol teda uvedený H.S. kód 701940 a žalobca, zastúpený zástupcom v colnom konaní, tovaru dovážanému v roku 2014 vo všetkých troch prípadoch dovozu pridelil kód 70194000 99 tvrdiac, že toto sadzobné zaradenie bolo určené podľa výsledkov odbornej expertízy z roku 2013, nakoľko v roku 2014 sa jednalo o dovoz toho istého tovaru ako v roku 2013. Toto tvrdenie bolo hlavným argumentom žalobcu v podanej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 17. 02. 2016, ako i v odvolaní proti rozhodnutiu colného úradu zo dňa 19. 06. 2015. 38. Zástupca žalobcu (deklaranta) v colnom konaní podal v mesiaci júl tri colné vyhlásenia na tovar dovážaný na územie Európskej únie z tretích krajín (z Číny), ktoré boli prijaté colným úradom dňa 07. 07. 2014 pod č. 0615810401494 (opis tovaru: sklolaminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle so šírkou nepresahujúcou 30 cm v kotúčoch) a dňa 22. 07. 2014 pod č. 0615810401576 (opis tovaru: tkaniny z prameňa sklolaminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle s plošnou hmotnosťou 145g/m2) a pod č. 0615810401578, (opis tovaru: tkaniny z prameňa sklolaminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle s plošnou hmotnosťou 145g/m2), pričom v kolónke 33 všetkých colných vyhlásení uviedol kód tovaru 7019400099. 39. Colné vyhlásenie podáva deklarant, colný úrad prijatie colného vyhlásenia potvrdí, prijatím colného vyhlásenia však záväzne nerozhoduje o správnosti nomenklatúrneho zatriedenia dovážaného tovaru. Aby mal žalobca ako colný deklarant istotu, že dovážaný tovar zatrieďuje do správnej podpoložky kombinovanej nomenklatúry, mohol využiť svoje zákonné oprávnenie a požiadať príslušný orgán o vydanie záväznej informácie, ako to vyplýva z vyššie citovaných právnych predpisov. Ak deklarant o vydanie záväznej informácie v colnom konaní nepožiada, nemôže prenášať zodpovednosť za správnosť údajov uvádzaných v colnom vyhlásení na colný úrad. Žalobca, ako vyplýva z obsahu administratívneho spisu žalovaného o vydanie záväznej informácie v zmysle čl. 12 ods. 1 Colného kódexu, resp. ust. § 16 ods. 3 Colného zákona nepožiadal. 40. Podľa Nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 02. 07. 1993, ktorým sa vykonáva Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, prílohy č. 38, hlava II „kódy“, odsek 33: „kód tovaru“ sa pri vyplňovaní tohto odseku, prvého pododseku (8 čísiel) použijú položky kombinovanej nomenklatúry v tom zmysle, že ak sa tlačivo používa na účely režimu tranzit spoločenstva, do tohto pododseku sa uvádza kód tovaru, pozostávajúci aspoň zo šiestich čísel harmonizovaného opisu tovaru a systému používania kódov, ale ak to vyžaduje legislatíva spoločenstva, použije sa položka z kombinovanej nomenklatúry. Druhý pododsek (dva znaky) sa vypĺňa podľa kódov TARIC (dva znaky pri uplatňovaní osobitných opatrení spoločenstva v súvislosti s formalitami, ktoré sa vykonávajú v mieste určenia). 41. Právny základ pre TARIC (integrovaný sadzobník EÚ) ustanovuje Nariadenie (EHS) č. 2658/87 - colná a štatistická nomenklatúra a Spoločný colný sadzobník, ktorým sa zároveň zavádza spoločný systém kódovania a sadzobného zaradenia tovaru, tzv. kombinovaná nomenklatúra (KN), ktorý je nevyhnutný pre spracovanie a zverejňovanie štatistiky EÚ v oblasti obchodu. TARIC obsahuje všetky colné sadzby a určité pravidlá EÚ platné pre zahraničný obchod. Kombinovaná nomenklatúra (KN) je výsledkom zlúčenia medzi nomenklatúrou Spoločného colného sadzobníka a štatistickou nomenklatúrou EÚ. TARIC je založený na KN a zahŕňa ďalšie členenia, ktoré sa nazývajú podpoložky KN, používané pre tovar, ak sa uplatňujú osobitné colné sadzby na základe jeho pôvodu, alebo ak sa uplatňujú iné pravidlá v oblasti obchodnej politiky. Každá podpoložka KN má 8-miestny kód. Prvých šesť znakov odkazuje na položky a podpoložky harmonizovaného systému. Siedmy a ôsmy znak predstavujú podpoložky KN. Deviaty a desiaty znak predstavujú podpoložky TARIC. V prílohe č. I k vyššie citovanému nariadeniu sa určujú colné sadzby a táto príloha sa pravidelne aktualizuje s cieľom zohľadniť: zmeny odsúhlasené na medzinárodnej úrovni, zmeny týkajúce sa požiadaviek na štatistiku, obchodnej politiky a vývoja technológií a obchodu a potrebu zosúladiť alebo vyjasniť texty. TARIC spravuje a uverejňuje Európska komisia. Priraďuje mu číselné kódy, aktualizuje TARIC a informuje krajiny EÚ o zmenách a doplneniach. Komisia každý rok prijíma nariadenie, ktorým sa reprodukuje kompletná verzia KN a colné sadzby Spoločného colného sadzobníka, pričom sa zohľadňujú zmeny a doplnenia Rady a Komisie. Toto nariadenie sa uverejňuje v Úradnom vestníku najneskôr 31. októbra a uplatňuje sa od 1. januára nasledujúceho roka. TARIC (integrovaný sadzobník EÚ) je teda databáza, v ktorej sa združujú právne predpisy v oblasti obchodu a poľnohospodárstva a colné sadzobníky. Zaisťuje sa tým jednotné uplatňovanie zo strany krajín EÚ a poskytuje sa jasný prehľad o všetkých opatreniach, ktoré majú prijať subjekty zapojené do dovozu tovaru do EÚ alebo vývozu tovaru z EÚ. 42. Od 01. 01. 2014 nadobudlo účinnosť vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1001/2013 zo dňa 04. 10. 2013, ktorým sa mení príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku. Príloha I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku tohto nariadenia má podnadpis „kombinovaná nomenklatúra“ a v kapitole 70 „sklo a sklenený tovar“ je uvedená i podkapitola 7019 „sklenené vlákna (vrátane sklenenej vlny) a výrobky z nich (napríklad priadza, tkaniny)“: - predpriadza, pramene, priadza a striž: a podpoložka kombinovanej nomenklatúry s číselným označením 70194000 - „tkaniny z prameňov“, - ostatné tkaniny. Podľa informácie Európskej komisie k termínu 22. 07. 2014 (deň predloženia colných vyhlásení colnému úradu) pre zemepisnú oblasť Čína bola do kapitoly 70 „sklo a sklenený tovar“ zahrnutá i podkapitola 7019 „sklenené vlákna (vrátane sklenenej vlny) a výrobky z nich (napríklad priadza, tkaniny): – Predpriadza, pramene, priadza a striž: – Tenké platne (voály), rúna, rohože, matrace, dosky a podobné netkané výrobky:, položka harmonizovaného systému 701940 - tkaniny z prameňov: -- Tkaniny z prameňov, impregnované epoxidovou živicou, s koeficientom tepelnej rozťažnosti medzi 30°C a 120°C (stanovené podľa metódy IPC-TM-650): - 10ppm na°C alebo viac, ale najviac 12ppm na°C na dĺžku a šírku a - 20ppm na°C alebo viac, ale najviac 30ppm na°C na hrúbku, s teplotou prechodu skla 152°C alebo viac, ale najviac 153°C (stanovené podľa metódy IPC-TM-650) a - podpoložka kombinovanej nomenklatúry TARIC 7019400050 - - - riedke sieťoviny zo sklenených vláken s veľkosťou oka väčšou ako 1,8 mm na dĺžku i na šírku a s hmotnosťou väčšou ako 35 g/m2, s vylúčením kotúčov zo sklenených vláken a - podpoložka kombinovanej nomenklatúry TARIC 701940 00 99 --- ostatné - ostatné tkaniny, 43. Pri posudzovaní nomenklatúrneho zatriedenia predmetného tovaru bolo potrebné vychádzať z harmonizovaného systému opisu a číselného označovania tovaru, zo znenia príslušných poznámok k triedam a kapitolám Spoločného colného sadzobníka, znenia položiek a podpoložiek harmonizovaného systému a kombinovanej nomenklatúry, ako aj z textov vysvetliviek harmonizovaného systému a kombinovanej nomenklatúry, v znení platnom v čase dovozu. Rozhodujúcim dokumentom pre zatriedenie dovážaného tovaru je vykonávacie Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1001/2013 zo dňa 04. 10. 2013, ktorým sa mení príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení účinnom od 01. 01. 2014. 44. Colné laboratórium v roku 2014 preskúmalo tri odobraté vzorky z troch dovozov tovaru v roku 2014, o čom boli vypracované listiny „Výsledok odbornej expertízy - Protokol o skúške“ s dátumom 19. 08. 2014 a 26. 08. 2014 (dve listiny), ktoré obsahujú identifikáciu chemických zložiek u jednotlivých vzoriek, ich posúdenie a plošnú hmotnosť. Na základe týchto výsledkov Colný úrad Bratislava, oddelenie colných taríf v podaní zo dňa 11. 09. 2014 (dve odpovede) a v podaní zo dňa 12. 09. 2014 oznámilo Colnému úradu v Nitre, že tovar má byť zatriedený do podpoložky kombinovanej nomenklatúry s TARICovým kódom 7019 40 00 50 s poukazom na nariadenie Komisie (EÚ) č. 1001/2013 zo dňa 04. 10. 2013, ktorým sa mení príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku a v súlade so znením Vysvetliviek k Harmonizovanému systému opisu a číselného označenia tovaru. Colné laboratórium Finančného riaditeľstva SR je skúšobné laboratórium akreditované Slovenskou národnou akreditačnou službou SNAS od roku 2003 podľa normy STN EN ISO/IEC 17025 Všeobecné požiadavky na kompetentnosť skúšobných a kalibračných laboratórií a od roku 2011 je akreditovaným laboratóriom s fixným aj flexibilným rozsahom akreditácie. Je teda oprávneným pracoviskom žalovaného na vykonanie expertízy týkajúcej sa zloženia predmetného tovaru. 45. Na základe uvedeného potom správny orgán prvého stupňa dospel k záveru, že žalobca pri dovozoch tovaru z Číny v júli 2014 nepostupoval pri zatrieďovaní dovážaného tovaru do podpoložky kombinovanej nomenklatúry podľa nariadenia Komisie (EÚ) č. 1001/2013 zo dňa 04. 10. 2013, ktorým sa mení príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku a v súlade s Vysvetlivkami k Harmonizovanému systému opisu a číselného označenia tovaru, nakoľko tovar označený ako „sklo-laminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle so šírkou nepresahujúcou 30 cm v kotúčoch“, resp. označený ako „tkaniny z prameňa sklo-laminátová sieťka používaná v stavebnom priemysle s plošnou hmotnosťou 145g/m2“ nesprávne zatriedil do podpoložky kombinovanej nomenklatúry s TARICovým kódom 7019 40 00 99 - ostatné, pričom správne mal dovážaný tovar zaradený do podpoložky kombinovanej nomenklatúry s TARICovým kódom 7019 40 00 50 - riedke sieťoviny zo sklenených vláken s veľkosťou oka väčšou ako 1,8 mm na dĺžku i na šírku a s hmotnosťou väčšou ako 35 g/m2, s vylúčením kotúčov zo sklenených vláken (podpoložka kombinovanej nomenklatúry TARIC 7019400050 uvedená v bode 42 tohto rozsudku). V podaných colných vyhláseniach potom v kolónke 33 boli uvedené nesprávne údaje, čo malo za následok, že pri dovoze tovaru nebolo uplatnené antidumpingové clo. 46. Rozhodnutie v colnom konaní o prepustení tovaru do colného režimu, teda colné vyhlásenie podávané colným deklarantom a potvrdené colným úradom, nemožno považovať za rozhodnutie, ktoré nemôže podliehať zmene, teda jeho platnosť nie je absolútna a trvalá. Colné vyhlásenie možno po prepustení tovaru za splnenia zákonných podmienok opraviť (na žiadosť deklaranta alebo z vlastného podnetu colného orgánu), resp. colné vyhlásenie a údaje v ňom potvrdené colným úradom môžu byť predmetom následnej kontroly (ako tomu bolo v prejednávanom prípade) a v závislosti od jej výsledkov potom i následného zákonného korigovania. V zmysle čl. 78 Colného kódexu bol správny orgán prvého stupňa oprávnený vykonať následnú kontrolu colného vyhlásenia (resp. i jeho opravu), ktorej cieľom je overiť, či údaje v ňom uvedené zodpovedajú skutočnému stavu, teda „presvedčiť sa o správnosti údajov uvedených v colnom vyhlásení“, pričom „údajmi v colnom vyhlásení“ sú myslené všetky údaje, ktoré colný deklarant povinne uvádza v colnom vyhlásení, vrátane nomenklatúrneho kódu tovaru, ktorý vlastne predstavuje právnu, resp. zákonnú kategorizáciu predmetu dovozu. Zatriedenie tovaru do podpoložky kombinovanej nomenklatúry je údaj, ktorý podlieha následnej colnej kontrole a zistený nesúlad v uvádzaní tohto údaju v colnom vyhlásení oprávňuje colné orgány k prijatiu zákonných opatrení. 47. O podozrení z porušenia colných predpisov (nesprávneho zatriedenia dovážaného tovaru do podpoložky kombinovanej nomenklatúry s TARICovým kódom 7019 40 00 99, namiesto správneho zatriedenia do podpoložky kombinovanej nomenklatúry s TARICovým kódom 7019 40 00 50) správny orgán prvého stupňa spísal protokol zo dňa 29. 05. 2915, s ktorým bol žalobca oboznámený a taktiež mu bolo oznámené začatie správneho konania vo veci podozrenia z porušovania colných predpisov. Žalobca podal písomné vyjadrenie, ktoré bolo colnému úradu doručené dňa 02. 03. 2015 a 05. 03. 2015 (identického obsahu) a na obsah tohto vyjadrenia poukazoval i zástupca žalobcu prítomný na ústnom pojednávaní dňa 16. 06. 2015. Následne správny orgán prvého stupňa vydal dňa 19. 06. 2015 rozhodnutie, ktorým žalobcovi uložil pokutu. Dôvodom vydania tohto rozhodnutia bola skutočnosť, že žalobca sa dopustil colného deliktu spočívajúceho v tom, že tovar mu bol prepustený do navrhovaného colného režimu na základe nesprávnych alebo nepravdivých údajov, keď v colných vyhláseniach uviedol ako kód tovaru 7019 40 00 99, pričom následnou kontrolou bolo zistené, že tento kód je nesprávny (teda je nesprávne nomenklatúrne zatriedenie dovážaného tovaru) a správne mal byť uvedený kód 7019 40 00 50. Žalovaný sa s týmto postupom správneho orgánu prvého stupňa stotožnil a jeho rozhodnutie potvrdil žalobou napadnutým rozhodnutím zo dňa 17. 02. 2016. 48. Krajský súd na základe najmä výsledkov odbornej expertízy Colného laboratória FR SR uskutočnenej v rámci následnej kontroly dospel k záveru, že postup colných orgánov bol správny a v súlade so zákonom, nakoľko žalobca v colných vyhláseniach uviedol v ods. 33 nesprávny, resp. nepravdivý údaj, keď označil tovar dovážaný v roku 2014 kódom 7019 40 00 99, čo je v rozpore s Nariadením Komisie (EÚ) č. 1001/2013 zo dňa 04. 10. 2013, ktorým sa mení príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, s Vysvetlivkami k Harmonizovanému systému opisu a číselným označením tovaru v zmysle informácií poskytovaných Európskou komisiou uvedených v bode 42 tohto rozsudku. Výsledky odborných expertíz, podrobne vysvetlené v protokole o podozrení z porušenia colných predpisov, potvrdili, že dovážaný tovar podľa opisu mal byť správne zatriedený do podpoložky kombinovanej nomenklatúry s kódom 7019 40 00 50. Podľa odborných expertíz nachádzajúcich sa v administratívnom spise žalovaného je záver týchto expertíz zhodný v tom, že každá odobratá vzorka svojimi parametrami spĺňa podmienky pre jej zatriedenie do podpoložky kombinovanej nomenklatúry s kódom 7019 40 00 50 (riedke sieťoviny zo sklenených vláken s veľkosťou oka väčšou ako 1,8 mm na dĺžku i na šírku a s hmotnosťou väčšou ako 35 g/m2, s vylúčením kotúčov zo sklenených vláken) uvedeným v bode 49 tohto rozsudku. 49. Hlavným argumentom žalobcu v podanej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 17. 02. 2016, ako i v odvolaní proti rozhodnutiu colného úradu zo dňa 19. 06. 2015 bolo tvrdenie, že tovaru dovážanému v roku 2014 vo všetkých troch prípadoch dovozu pridelil kód 70194000 99, nakoľko toto sadzobné zaradenie bolo určené podľa výsledkov odbornej expertízy z roku 2013 a v roku 2014 sa jednalo o dovoz toho istého tovaru ako v roku 2013. K tejto argumentácii žalobcu je potrebné uviesť, že v roku 2013 platilo vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 927/2012 zo dňa 09. 10. 2013, ktorým sa mení príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku. Príloha I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku tohto nariadenia platná v roku 2013 má podnadpis „kombinovaná nomenklatúra“ a v kapitole 70 „sklo a sklenený tovar“ je uvedená i podkapitola 7019 „sklenené vlákna (vrátane sklenenej vlny) a výrobky z nich (napríklad priadza, tkaniny)“: - predpriadza, pramene, priadza, striž: a podpoložka kombinovanej nomenklatúry s číselným označením 70194000 - „tkaniny z prameňov“, - ostatné tkaniny. Podľa informácie Európskej komisie k termínu 31. 03. 2013 (dovoz tovaru v marci 2013) pre zemepisnú oblasť Čína bola do kapitoly 70 „sklo a sklenený tovar“ zahrnutá i podkapitola 7019 sklenené vlákna (vrátane sklenenej vlny) a výrobky z nich (napríklad priadza, tkaniny): – Predpriadza, pramene, priadza a striž: – Tenké platne (voály), rúno, rohože, matrace, dosky a podobné netkané výrobky:, položka harmonizovaného systému 701940 - tkaniny z prameňov: podpoložka kombinovanej nomenklatúry TARIC 7019400010 - - z pradiva tkané textílie, impregnované epoxidovou živicou, s koeficientom rozťahovania medzi 30°C a 120°C (stanovené podľa metódy IPC-TM-650) od - 10ppm na 1°C do 12ppm na 1°C na dĺžku a šírku a od - 20ppm na 1°C do 30ppm na 1°C na hrúbku, s teplotou prechodu skla 152°C do do 153°C (podľa metódy IPC-TM-650), podpoložka kombinovanej nomenklatúry TARIC 7019400020 - - predimpregnované listy alebo zvitky obsahujúce polyimidovú živicu podpoložka kombinovanej nomenklatúry TARIC 7019400090 - - ostatné - ostatné tkaniny. 50. Porovnaním právnej úpravy (vykonávacieho nariadenia platného pre rok 2013 a 2014) uvedenej v bode 49 (rok 2013) a v bode 42 (rok 2014) je zrejmé, že bola odlišná a už i z toho dôvodu nebolo možné pri dovoze tovaru v roku 2014 aplikovať TARICový kód 7019400090 (uvedený vo výsledku odbornej expertízy - protokolu o skúške zo dňa 07. 06. 2013), pretože v roku 2014 už takýto kód neexistoval. V roku 2014 existoval kód 7019400099 (ostatné), do ktorého však podľa odbornej expertízy vykonanej v troch prípadoch nebolo možné zaradiť dovážaný tovar, ktorý spĺňal kritériá pre zaradenie do podpoložky kombinovanej nomenklatúry 7019400050 (bod 42 rozsudku - riedke sieťoviny zo sklenených vláken s veľkosťou oka väčšou ako 1,8 mm na dĺžku i na šírku a s hmotnosťou väčšou ako 35 g/m2, s vylúčením kotúčov zo sklenených vláken). Tovar dovážaný v roku 2014 bol tvorený sklo-textilným materiálom, ako to vyplýva z odborných expertíz, zatiaľ čo tovar dovezený v roku 2013 bol tvorený kombináciou sklo-textilného materiálu a textilného materiálu (polyesterové vlákna). Z uvedeného podľa názoru súdu jednoznačne vyplýva, že tovar dovezený v roku 2014 nebol identický s tovarom dovezeným v roku 2013 a nebolo mu možné prideliť TARICový kód 7019400099, ktorý uviedol žalobca, resp. jeho zástupca v colnom konaní. Tvrdenie žalobcu v podanej žalobe, že v roku 2013 a 2014 bol dovezený identický tovar nebolo ničím preukázané. Pri zatrieďovaní tovaru do kombinovanej nomenklatúry colného sadzobníka mal žalobca vychádzať z označenia tovaru, zo zloženia a rozmerov tovaru a ďalších kritérií, a pritom sa mal riadiť zásadami, ktoré sú uvedené vo Všeobecných pravidlách pre interpretáciu kombinovanej nomenklatúry Nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení neskorších zmien a doplnení. Pri dovoze vyššie uvedeného tovaru bol žalobca ako deklarant povinný postupovať podľa pravidiel č. 1 až 6 všeobecných pravidiel pre interpretáciu kombinovanej nomenklatúry, so zreteľom na znenie podkapitoly 7019, znenie položky harmonizovaného systému 701940 a podpoložky kombinovanej nomenklatúry 7010400050. 51. Z vyššie uvedených dôvodov má krajský súd preukázané, že správny orgán prvého stupňa vykonal následnú kontrolu colných vyhlásení oprávnene, kontrola a odborná expertíza colného laboratória FR SR sa uskutočnila v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, vrátane medzinárodných dohovorov, najmä pokiaľ ide o Colný kódex. Výsledky kontroly dostatočne potvrdzujú, že predmetný tovar má byť zatriedený do podpoložky kombinovanej nomenklatúry 7019400050 a pokiaľ žalobca, resp. jeho zástupca v colnom konaní uvádzal kód 7019400099, jednalo sa o nesprávny, resp. nepravdivý údaj, nakoľko dovážaný tovar nespĺňal kritériá pre zaradenie do tejto podpoložky, ale podľa vykonaných odborných expertíz mal byť zaradený do podpoložky kombinovanej nomenklatúry 7019400050. Uvedením nesprávneho, resp. nepravdivého údaju v colných vyhláseniach žalobca spôsobil, že tovar mu bol prepustený na základe nesprávnych alebo nepravdivých údajov, čo treba považovať za colný delikt a uloženie pokuty colným úradom bolo v súlade s právnymi predpismi. 52. Za nedôvodnú teda súd považoval námietku žalobcu v podanej žalobe spočívajúcu v nedostatočne zistenom skutkovom stave a nevykonaní ústneho pojednávania (za účelom výsluchu zástupcu spoločnosti DELTA-NZTRANS spol. s r.o.). Je zrejmé, že splnomocnený zástupca žalobcu uviedol pri dovoze tovaru v roku 2014 do colných vyhlásení nesprávny, resp. nepravdivý údaj týkajúci sa kódu tovaru (podpoložky kombinovanej nomenklatúry), teda dovážaný tovar bol prepustený do navrhovaného colného režimu na základe nesprávnych resp. nepravdivých údajov, čo znamená porušenie colných predpisov. Uvedené konanie napĺňa znaky skutkovej podstaty colného deliktu podľa ust. § 70 s poukazom na ust. § 72 ods. 1, písm. d/ zák. č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Na prejednanie colného deliktu colný úrad nariadil ústne pojednávanie, ktorého sa zúčastnil splnomocnený zástupca žalobcu P. K., ktorý uviedol, že sa stotožňuje s vyjadrením, ktoré bolo predložené colnému úradu dňa 02. 03. 2015. Predmetné vyjadrenie žalobcu napísané v slovenskom jazyku a podpísané zástupcom žalobcu (J. F.) sa nachádza v administratívnom spise. 53. Z administratívneho spisu, ako aj skutkových okolností je nepochybné, že žalobcom je obchodná spoločnosť so sídlom na území Maďarska, ktorej štatutárny zástupca je zahraničným štátnym občanom. Štatutárny orgán spoločnosti koná v jej mene vo všetkých veciach, ale v zmysle colných predpisov nie je povinný osobne konať v colnom konaní pred colným orgánom a spoločnosť osobne aj zastupovať. Takáto povinnosť nevyplýva zo žiadneho právneho predpisu, ani zo zaužívanej praxe, naopak, je bežné, že v colných veciach konajú za podnikateľov napr. ich zamestnanci alebo splnomocnení zástupcovia. O tom, že žalobca, resp. jeho štatutárny zástupca mal k dispozícii niekoho, kto slovenský jazyk nepochybne ovláda (príp. slovenský jazyk ovláda sám štatutárny zástupca) svedčí tá skutočnosť, že na výzvu colného úradu zo dňa 04. 02. 2015 reagoval podaním v slovenskom jazyku, ktoré bolo ním podpísané a doručené colnému úradu dňa 02. 03. 2015. Žalobca svojim zastupovaním na ústnom pojednávaní poveril splnomocneného zástupcu P. K. ktorý sa pojednávania zúčastnil a uviedol, že sa stotožňuje s vyjadrením, ktoré bolo predložené colnému úradu dňa 02. 03. 2015 (vyjadrenie v slovenskom jazyku). P. K. (zahraničný štátny občan) ako splnomocnený zástupca žalobcu (zahraničnej právnickej osoby) na pojednávaní nesignalizoval, že by slovenský jazyk neovládal a ani si neuplatnil právo na tlmočníka. V priebehu colného konania, ani v podanej žalobe žalobca (maďarská právnická osoba) taktiež nenamietal, že by jeho splnomocnený zástupca, ktorý sa dňa 16. 06. 2015 zúčastnil pojednávania, neovládal slovenský jazyk. Je vecou žalobcu ako zahraničnej právnickej osoby a účastníka colného konania, že svojim zastupovaním na pojednávaní na colnom úrade v Slovenskej republike poveril zahraničného štátneho občana. Táto skutočnosť nevylučuje, že i takýto občan ovláda slovenský jazyk na takej úrovni, aby sa vedel v konaní dorozumieť v slovenskom jazyku. Súd je toho názoru, že nebolo povinnosťou colného úradu zabezpečovať na pojednávaní tlmočníka pre P. K., nakoľko tento nebol účastníkom konania, ani štatutárnym zástupcom účastníka konania a pokiaľ slovenský jazyk neovládal (čo namietal právny zástupca žalobcu prvýkrát na pojednávaní dňa 12. 04. 2017, teda rok po podaní žaloby), a napriek tomu prijal poverenie na zastupovanie žalobcu v colnom konaní vedenom v slovenskom jazyku, bolo v jeho kompetencii obstarať si na pojednávanie osobu, ktorá bude schopná adekvátne komunikovať so správnym orgánom v jazyku, v ktorom sa konanie viedlo. 54. Žalovaný, ako aj správny orgán prvého stupňa dostatočne zistili skutkový stav veci, zabezpečili si potrebné podklady pre svoje rozhodnutie, najmä výsledky odborných expertíz colného laboratória Finančného riaditeľstva SR, ktoré správne vyhodnotili a vyvodili správny právny záver. Výsledky preskúmania colných vyhlásení a následnej kontroly nasvedčujú tomu, že predpisy upravujúce príslušný colný režim boli uplatnené na základe nesprávnych alebo neúplných údajov, colné orgány v súlade s vydanými predpismi môžu prijať opatrenia nevyhnutné na nápravu, pričom zoberú do úvahy nové informácie, ktoré majú k dispozícii. Posúdením a zhodnotením všetkých zistených skutočností, colný úrad dospel k záveru, že žalobca svojím konaním naplnil skutkovú podstatu colného deliktu v zmysle § 70 Colného zákona spôsobom uvedeným v ustanovení § 72 ods. 1 písm. d/ Colného zákona, a to tým, že pri dovoze tovaru na základe písomných colných vyhlásení v júli 2014 zatriedil tovar do nesprávnej podpoložky kombinovanej nomenklatúry colného sadzobníka. Za toto protiprávne konanie colný úrad uložil žalobcovi sankciu - pokutu vo výške 1.000,- eur. 55. Krajský súd dospel k záveru, že v preskúmavanej veci colné orgány zistili v dostatočnom rozsahu skutkový stav, zo svojich zistení vyvodili správny právny záver a nebola zistená ani nezákonnosť ich postupu. Námietky žalobcu uvedené v žalobe preto považoval za nedôvodné. 56. Správne a v zmysle vyššie citovaných predpisov postupoval colný úrad, keď žalobcovi rozhodnutím zo dňa 19. 06. 2015 uložil pokutu v sume 1.000,- eur. Správne postupoval i žalovaný, keď toto rozhodnutie potvrdil. Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplýva, že colné orgány zistili skutkový stav správne a v dostatočnom rozsahu tak, aby bolo možné na jeho základe v zmysle zákona rozhodnúť. Záver colného úradu ako správcu dane a žalovaného, ktorý urobili a ustálili vo svojich rozhodnutiach, zodpovedá zásadám logického myslenia a je v súlade aj s hmotnoprávnymi ustanoveniami príslušných právnych predpisov v znení neskorších predpisov platnom v čase dovozu tovaru, v súlade s vyššie citovanými colnými predpismi ako i zákonom č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, ktorý bolo potrebné aplikovať ako procesný predpis. 57. Preskúmaním žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného v intenciách podanej žaloby a bez zistenia dôvodov na jeho zrušenie podľa ust. § 191 SSP, správny súd dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, a preto ju rozsudkom zamietol podľa ust. § 190 SSP. 58. O trovách konania správny súd rozhodol tak, že žalovanému, ktorý mal v konaní plný úspech (súd žalobu zamietol) nepriznal náhradu trov konania, a to s poukazom na ust. § 168 SSP, nakoľko zo súdneho spisu nevyplýva, že by žalovanému v súvislosti s predmetným konaním trovy konania vznikli. 59. Súd takto rozhodol v pomere hlasov 3:0, a to s poukazom na ust. § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Poučenie: Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP). Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.