Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 26S/35/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200724 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200724.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: ŠAFI, s.r.o., so sídlom Žerotínova bašta 2/2821, Nové Zámky, IČO: 47 852 763, zastúpeného JUDr. Zsoltom Ördöghom, advokátom, so sídlom Turecká 36, Nové Zámky, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, so sídlom Masarykova 10, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 10. júna 2016 č. OPS/BEZ/2016/3508 O-233/2016, v konaní o návrhu žalobcu zo dňa 09. 08. 2016 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 09. 08. 2016 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09. 08. 2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 12. 08. 2016, domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného zo dňa 10. 06. 2016 č. OPS/BEZ/2016/3508 O-233/2016, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu práce Nitra zo dňa 29. 02. 2016 č. 404/15/práv. Rozhodnutím Inšpektorátu práce Nitra zo dňa 29. 02. 2016 č. 404/15/práv. správny orgán uložil v zmysle ust. § 19 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov žalobcovi pokutu vo výške 2.000 eur za porušenie § 3 ods. 2 v nadväznosti na § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 2. Žalobca v podanej žalobe zo dňa 09. 08. 2016 zároveň v zmysle § 185 Správneho súdneho poriadku požiadal o priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Poukázal na to, že žalobca trpí rôzne finančné ako aj iné ujmy z dôvodu jeho zaradenia do verejného zoznamu osôb, ktoré sa dopustili nelegálneho zamestnávania vedeného a zverejňovaného práve žalovaným na jeho webovej stránke na základe oznámenia v zmysle nesprávnych zistení uvedených v protokole o vykonanej kontrole, ktorej závery boli podkladom na vydanie aj prvostupňového rozhodnutia v správnom konaní a okamžitým výkonom resp. uvedenými inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí žalobcovi ďalšia závažná ujma spočívajúca jednak vo finančnej strate, ako aj v zásahu do dobrej povesti žalobcu. 3. Žalovaný sa k návrhu na odklad vykonateľnosti svojho žalobou napadnutého rozhodnutia zo dňa 10. 06. 2016 nevyjadril, jeho vyjadrenie zo dňa 17. 02. 2017 sa týkalo len podanej žaloby. 4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 5. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 6. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa 09. 08. 2016, v ktorej sa domáha preskúmania vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 10. 06. 2016 požiadal o priznanie odkladného účinku správnej žalobe. 7. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 8. Z administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutím Inšpektorátu práce Nitra zo dňa 29. 02. 2016 č. 404/15/práv. správny orgán uložil v zmysle ust. § 19 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov žalobcovi pokutu vo výške 2.000 eur za porušenie § 3 ods. 2 v nadväznosti na § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Žalovaný žalobou napadnutým rozhodnutím zo dňa 10. 06. 2016 zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu práce Nitra zo dňa 29. 02. 2016 č. 404/15/práv. 9. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. 10. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 09. 08. 2016, ktorý je súčasťou podanej žaloby a s pripojenými rozhodnutiami správnych orgánov dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku).