Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 15S/42/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016201065 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016201065.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Róbert Blaži, bytom Zbehy 177, 951 42 Zbehy, IČO: 30 893 674, v konaní práv. zastúpeného JUDr. Anettou Árvayovou, advokátkou, so sídlom Sládkovičova 7, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 30. septembra 2016 č. 104012546/2016 a o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Správny súd návrh žalobcu zo dňa 16.12.2016 na priznanie odkladného účinku správnej žaloby z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14.12.2016, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 104012546/2016 zo dňa 30.09.2016, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 103383732/2016 zo dňa 22.06.2016, ktorým bol žalobcovi podľa ust. § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2014 v sume 870 eur. 2. Žalobca v podaní zo dňa 16.12.2016 navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok, pričom poukázal na to, že neodkladným výkonom napadnutého rozhodnutia by mu hrozil vznik závažnej ujmy a zásah do jeho majetkovej sféry. 3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby vyjadril podaním zo dňa 30.03.2017. Uviedol, že nevzhliadol žiadne zákonné dôvody na to, aby súd návrhu žalobcu v danej veci vyhovel. Správca dane vykonal daňovú kontrolu zákonným spôsobom a žalobcovi vyrubil rozdiel v danej sume na základe objektívnych skutočností. Rozhodnutie správcu dane bolo potvrdené rozhodnutím Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, ktoré je právoplatné a vykonateľné. Žalobcovi tak vznikol nedoplatok, ktorý je správca dane oprávnený vymáhať. Žalovaný navrhol, aby súd zamietol návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby. 4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Priznaním odkladného účinku správnej žaloby sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť ani podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 8. Tunajšiemu súdu bola dňa 15.12.2016 doručená žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 104012546/2016 zo dňa 30.09.2016. Následne dňa 16.12.2016 bola súdu osobne doručená Žiadosť o odkladný účinok správnej žaloby. 9. Odkladný účinok správnej žaloby podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca existenciu závažnej ujmy nepreukázal, neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, alebo mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2014 v sume 870 eur, nebude priznaný odkladný účinok. Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby. Žalobca má povinnosť uviesť tvrdenie a dôvod pre priznanie odkladného účinku podanej žaloby musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil. 11. Správny súd po oboznámení sa so žalobou, s pripojenými listinnými dôkazmi a so žiadosťou o odkladný účinok správnej žaloby dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. 12. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku).