Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 15S/8/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200271 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4017200271.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: J.. W. F., bytom F. 8, XXX XX T., proti žalovanému: Mesto Šaľa, Stavebný úrad, so sídlom Námestie Sv. Trojice 7, 927 15 Šaľa, zast. JUDr. Borisom Štanglovičom, advokátom so sídlom Jarmočná 2264/3, Šaľa, o správnej žalobe opomenutého účastníka proti územnému rozhodnutiu Mesta Šaľa, Stavebného úradu č. 01996/2016/SU/00168 zo dňa 27.05.2016, takto r o z h o d o l : Žalovaný je p o v i n n ý doručiť žalobcovi rozhodnutie č. 01996/2016/SU/00168 zo dňa 27.05.2016 v lehote 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 3.4.2017 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného v rozhodnutí č. 01996/2016/SU/00168 zo dňa 27.05.2016, ktorým bolo vydané Územné rozhodnutie o umiestnení stavby - Prístavba autoumyvárne k prevádzkovej budove čerpacej stanice EXTRABENZ súp. č. 1527 pre spoločnosť EXTRABENZ spol. s r.o., so sídlom Ul. Nitrianska č. 1527, 927 05 Šaľa. Žalobca uviedol, že proti územnému rozhodnutiu Mesta Šaľa, ako vecne a miestne príslušnému stavebnému úradu je podľa § 53 a nasl. zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Nakoľko však Mesto Šaľa, ako vecne a miestne príslušný stavebný úrad žalobcu ako účastníka konania vo veci územného konania, z ktorého bolo vydané Územné rozhodnutie č. 01996/2016/SU/00168 zo dňa 27.05.2016 týkajúce sa umiestnenia stavby "Prístavba autoumyvárne k prevádzkovej budove čerpacej stanice EXTRABENZ súp. č. XXXX“ opomenul, resp. ako účastníka konania vynechal, toto právo mu bolo odopreté. Začatie územného konania žalobcovi stavebný úrad neoznámil, a to aj napriek tomu, že bol paradoxne účastníkom konaní pred špeciálnymi stavebnými úradmi vo veci vodoprávneho konania o vydanie vodoprávneho povolenia na uskutočnenie vodnej stavby a povolenia na osobitné užívanie vôd stavby "SO 2 Sedimentačné nádrže" ktoré sú súčasťou stavby "Prístavba autoumyvárne k prevádzkovej budove čerpacej stanice EXTRABENZ", a tiež o vydanie stavebného povolenia na stavbu miestnych a účelových komunikácií "Prístavba autoumyvárne k prevádzkovej budove čerpacej stanice EXTRABENZ súp. č. XXXX - časť SO 3 Spevnené plochy". Žalobca navrhol správnemu súdu územné rozhodnutie Mesta Šaľa, Stavebného úradu č. 01996/2016/SU/00168 zo dňa 27.05.2016 zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. 2. Žalobca k žalobe priložil do spisu listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení uvedených v žalobe, a to : Záznam z ústneho pojednávania zo dňa 26.08.2016 (Príloha č. 1); Územné rozhodnutie č. 0199612016/SU/00168 (Príloha č. 2); Oznámenie o začatí stavebného konania č. 0323912016/ SU/03276 zo dňa 02.08.2016 (Príloha č. 3); Zápisnica z ústneho konania a miestneho zistenia o povolenia stavby č. 03787/2016/SU/03276 zo dňa 09.09.2016 + prezenčná listina (Príloha č. 4); Preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania - Rozhodnutie o umiestnení stavby "Prístavba autoumyvárne k prevádzkovej budove čerpacej stanice EXTRABENZ súp. č. XXXX" zo dňa 21.09.2016 zaslané na Okresný úrad Nitra, odbor výstavby a bytovej politiky (Príloha č. 5); Podnet na štátny stavebný dohľad zo dňa 26.09.2016 (Príloha č. 6); W. F. - žiadosť o výkon štátneho stavebného dohľadu na stavbe cestných komunikácií a spevnených plôch - postúpenie podania č. 241/2016-SS1 66/002 zo dňa 04.10.2016 (Príloha č. 7); Oznámenie o začatí vodoprávneho konania a o upustení od ústneho pojednávania a miestneho šetrenia č. k. OU-SA-OSZP-2016/005142-8Žiš zo dňa 22.08.2016 (Príloha č. 8); Námietky k vodoprávnemu konaniu Prístavba autoumyvárne k prevádzkovej budove ČS Extrabenz S02 Sedimentačné nádrže zo dňa 04.10.2016 (Príloha č. 9); Rozhodnutie č. j. OU-SA- OSZP-2016/005142-11-Žiš zo dňa 27.10.2016 (Príloha č. 10); Žiadosť o informáciu zo dňa 23.10.2016 (Príloha č. 11); Podnet na preskúmanie právoplatného rozhodnutia Mesta Šaľa č. 01996/2016/SU/00168 zo dňa 27.05.2016 mimo odvolacieho konania - odpoveď č. OU-NR-OVBP2-2016/039791-008 zo dňa 08.12.2016 (Príloha č. 12); Rozhodnutie č. 01973/2014/SU/01313 zo dňa 26.05.2014 (Príloha č. 14); Rozhodnutie č. 0367112014/SU/01321 zo dňa 30.06.2014 (Príloha č. 15). 3. Podľa § 34 ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb. (Stavebný zákon), v územnom konaní o umiestnení stavby, o využívaní územia, o stavebnej uzávere a o ochrannom pásme sú účastníkmi konania aj právnické osoby a fyzické osoby, ktorých vlastnícke alebo iné práva k pozemkom alebo stavbám, ako aj k susedným pozemkom a stavbám vrátane bytov môžu byť rozhodnutím priamo dotknuté. 4. Podľa § 139 ods. 2 písm. d) Stavebného zákona, ak sa v tomto zákone používa pojem ,,susedná stavba", rozumie sa ňou aj stavba na takom pozemku, ktorý nemá síce spoločnú hranicu s pozemkom, o ktorý v konaní podľa tohto zákona ide, ale jej užívanie môže byť navrhovanou stavbou dotknuté. 5. Ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správny nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať (ďalej len ,,opomenutý účastník"), správny súd overí správnosť tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný doručiť opomenutým účastníkom vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie (§ 179 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP). 6. Správny súd po overení správnosti tvrdenia žalobcu v podanej žalobe a po jeho preukázaní listinnými dôkazmi (viď bod 2), za aplikácie príslušných právnych predpisov (viď bod 3,4,5) dospel k záveru, že žalobca mal byť účastníkom predmetného konania o územnom rozhodnutí a ako účastníkovi tohto konania mu malo byť žalovaným doručené predmetné územné rozhodnutie. Keďže žalovaný si túto povinnosť nesplnil, uložil mu túto povinnosť správny súd vo výroku tohto uznesenia. 7. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP). Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.